Новгородский областной суд оставил в силе решение районного, согласно которому новгородскому автолюбителю Валентину П. должны выплатить деньги за его машину, пострадавшую при попадании в выбоину.

Интересно, что автолюбитель взыскивает деньги из-за выбоин уже не в первый раз. В материалах судов мы обнаружили несколько процессов, в которых он добивался компенсаций. Плюс в ещё одном процессе против «Новгородавтодора» он выступал в качестве представителя истца (и процесс был выигран).

Конечно, позиция Валентина П. нас заинтересовала. Но, к сожалению, на наши вопросы мужчина отвечать не стал.

Пришлось обратиться к судебным материалам. Итак, в начале 2016 года на территории Ермолинского поселения мужчина въехал в выбоину и повредил машину. Ущерб автомобилю независимый эксперт оценил в 141 тысячу рублей. Автолюбитель подал в суд на администрацию поселения, на которой лежит обязанность содержать дороги в порядке. По правилам, дыры в дорожном полотне не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине – 60 сантиметров и глубине – 5 сантиметров.

Суд удовлетворил иск частично. Он отметил, что мужчина при соблюдении правил имел возможность избежать ДТП. Однако взыскал в его пользу с администрации 118 тысяч рублей.

В июне того же года автолюбитель снова пришёл в Новгородский районный суд. Он ехал по Великому Новгороду. На Колмовском мосту – неприятная неожиданность – оказалась яма. На этот раз ремонт Mercedes-Benz был оценен в 125 тысяч рублей.

Суд взыскал эту сумму плюс расходы на экспертизу и госпошлину с муниципального учреждения «Городское хозяйство».

Однако дальше дело пошло в областной суд. И уже здесь судья решение коллеги отменил, указав: для того, чтобы винить «Городское хозяйство», надо было доказать, что мужчина двигался с разрешённой скоростью и не мог объехать выбоину.

Однако дело дошло до Верховного суда. Он вернул дело в областной на новое рассмотрение. И здесь в апреле 2018 года было вынесено новое решение – в пользу потерпевшего взыскали 126 тысяч рублей.

А к тому времени шли разбирательства уже по новому делу. В июле 2017 года П. снова подал в суд на «Городское хозяйство». Причина: выбоина на Большой Санкт-Петербургской. Ущерб от ночного ДТП оказался ещё более серьёзным. Независимый эксперт оценил его уже в 234 с половиной тысячи рублей.

Судья назначил новые автотехническую и автотовароведческую экспертизы. И новый эксперт сделал вывод:

Заявленные истцом требования не соответствуют обстоятельствам происшествия... Ранее истцом ... было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено … транспортное средство, а именно, покрышка левого переднего колеса, левый передний и задний диски... Истцу был возмещён причинённый материальный ущерб. Впоследствии данные диски были переставлены с левой стороны на правую. При дорожно-транспортном происшествии объём повреждений ... немного увеличился, но основные повреждения (задиры и сколы металла) свой вид не изменили.

Повреждения, указал эксперт, в основном, были получены не в ДТП на Санкт-Петербургской, а раньше.

Ущерб от нового ДТП был оценён в 60 тысяч 843 рубля. Суд эти деньги постановил взыскать с «Городского хозяйства».

Представитель одной из новгородских оценочных фирм на вопрос от сетевого издания «ВНовгороде.ру»: можно ли заработать на авариях из-за ям ответил:

Наверное, можно. Если машина один раз получила повреждения, а после этого на ней снова въехать и требовать возмещения ущерба. Но тут, нужен «свой» человек среди экспертов.

Как мы уже говорили, на днях Новгородский областной суд решение о взыскании в пользу автолюбителя 60 тысяч рублей оставил в силе.

Разрешая дело, суд исходил из доказанности того, что наезд автомобиля истца на выбоину, в результате которого ему причинён вред, произошел по вине учреждения, не исполнившего обязанности по содержанию дороги по ул. Б. Санкт-Петербургская в надлежащем состоянии, которое бы обеспечивало безопасность движения, – отметили в пресс-службе Новгородского областного суда.