Фонд «Петербургская политика» (ФПП) обнародовал июльские рейтинги общественно-политической стабильности регионов страны. Уровень устойчивости определяется экспертами ФПП по 10-балльной шкале. Внутри рейтинга регионы разделены на пять категорий.

Новгородская область пока находится в категории «Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 балла)». Но мы занимаем последнюю позицию и рискуем ещё до сентябрьских выборов оказаться среди регионов с пониженной устойчивостью (от 5,0 до 5,9 балла).

«Социально-политический фон жизни регионов в июле по-прежнему в значительной мере определялся фактором пенсионной реформы, – отмечается в комментарии к рейтингу. – Июньская попытка региональных властей дистанцироваться от публичной поддержки этой инициативы была пресечена федеральной властью. В результате значительная часть региональных парламентов и многие губернаторы были вынуждены открыто высказаться за изменение пенсионного возраста».

Впрочем, губернатор Андрей Никитин ни разу по поводу реформы, взбудоражившей общество, не высказался. За это исполнительная власть нашего региона получила от ФПП нулевую оценку.

Кроме нас не высказались по данной тематике губернаторы следующих субъектов СЗФО: Санкт-Петербурга, Вологодской и Мурманской областей, Республики Коми. Остальные реформу публично поддержали.

Как известно, депутаты Новгородской областной думы пенсионную реформу поддержали. В знак протеста против того, что решение принималось без обстоятельного обсуждения, пятеро депутатов покинули зал. Тем не менее, «публичная солидаризация представительной власти» оценена фондом «Петербургская политика» на 5 баллов. Отмечу, это высшая оценка, но она указывает не на одобрение со стороны, а на максимальную определённость позиции.

Среди других негативных факторов, повлиявших на ситуацию в Новгородской области, эксперты называют митинги в Великом Новгороде, Боровичах и Старой Руссе против повышения пенсионного возраста, введение карантина по африканской чуме в четырёх районах, 84-е место нашей области по темпам роста номинальных зарплат в исследовании РИА «Рейтинг».

Вместе с тем, отмечают эксперты ФПП, «обозначенный в начале года акцент на обеспечение высокой явки в Единый день голосования 9 сентября может оказаться контпродуктивным для власти и, вполне вероятно, потребует коррекции – в том числе в городах. Хотя темпы снижения рейтингов власти в сравнении с июнем заметно упали, говорить о переломе тенденции в краткосрочной перспективе пока преждевременно… Возросшая неопределённость не могла не вызвать заминки со стартом избирательных кампаний, побудив их участников оперативно вносить коррективы с учётом смены настроений и общей послевыборной демобилизации».

Конечно, субъективность всякого рейтинга достаточно велика. Чтобы как-то нивелировать этот недостаток, приведу данные из только что (6 августа) опубликованного Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Рейтинга влияния глав субъектов РФ. В нём Андрей Никитин почти полгода (с февраля, когда занимал 33-е место) уверенно шагает вверх. По итогам июля наш губернатор уже 23-й среди губернаторов России по силе влияния на общество.

По мнению гендиректора АПЭК Дмитрия Орлова, Андрей Никитин «усиливает влияние после сообщений о том, что руководство Минсельхоза поддержало его предложение о необходимости выделения дополнительных субсидий на расширение посевных площадей». Речь идёт о состоявшейся 17 июля рабочей встрече министра сельского хозяйства РФ Дмитрия Патрушева с губернатором Новгородской области, в ходе которой г-н Никитин затронул вопрос распределения субсидий с учётом неблагоприятных природно-климатических условий в регионах СЗФО.

Однако из сообщения пресс-службы Минсельхоза РФ вовсе не следует, что министр поддержал предложение нашего губернатора об увеличении субсидий. В релизе сказано: «Глава Минсельхоза указал, что для Новгородской области и иных субъектов СЗФО в методике расчёта «единой» субсидии между бюджетами субъектов РФ установлен повышающий коэффициент (1,2), напрямую влияющий на объём предоставляемой господдержки».

Ни для кого не секрет, по какой методике составляются рейтинги в АПЭК и как там «проводят» опросы экспертов. Однако иногда между желаемым и действительным существуют различия, которые нельзя не замечать.

Фото: pixabay