Мигель Аванесян: «Для УФАС лучше предотвратить возможное нарушение, чем разбираться с его последствиями»

Заместитель руководителя и начальник отдела антимонопольного контроля ФАС России по Новгородской области Мигель Аванесян рассказал нашему изданию о работе Управления.

О том, зачем и как работает антимонопольная служба, почему так важна здоровая конкуренция на рынке и что грозит нарушителям, читайте в интервью.

Расскажите нашим читателям, чем занимается Новгородское УФАС России?

Территориальные органы ФАС России в первую очередь занимаются контролем за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о закупках для государственных нужд и закупках для нужд отдельных видов юридических лиц, законодательства о рекламе, о торговой деятельности и естественных монополиях.

И это неисчерпывающий перечень сфер контроля и надзора, просто бессмысленно перечислять все сферы регулирования, так или иначе, связанные с ФАС. Понятнее будет объяснить такую сферу, как антимонопольный контроль, на примерах.

Нужно понимать, что первостепенно антимонопольная служба – это контрольный орган в сфере конкуренции, иными словами соперничества субъектов, которое должно быть добросовестным. То есть, в первую очередь это контроль «про бизнес», деятельность на товарных рынках и всё, что с этим связано. Собственно, это и отражено в миссии ФАС России:

Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.

Антимонопольный орган, безусловно, стоит и на защите интересов граждан, но именно в том случае, если нарушение касается широкого, неопределённого круга лиц, если есть основания полагать, что ровно также «монополист» ведёт или поведёт себя по отношению с каждым потребителем.

Какие можно привести примеры нарушений антимонопольного законодательства или запретов?
         
Основными нарушениями является недобросовестная конкуренция, ограничивающие конкуренцию действия органов власти, злоупотребление доминирующим положением, картельные и иные запрещённые соглашения. Можно привести примеры частных случаев.

Недобросовестная конкуренция – это распространение ложных сведений о конкуренте с целью «переманить» клиентуру.

Антиконкурентные действия органов власти – это, например, требование какой-либо администрации или её нормативный акт, которым незаконно предписывается прекратить деятельность на территории муниципалитета определённому юридическому лицу либо предъявление необоснованных требований к действующим на территории участникам рынка, незаконно их обременяющие.

Картельные соглашения – договорённость, даже устная, между конкурентами об отказе от соперничества на определённом рынке товаров, работ, услуг или, например, на торгах, в том числе государственных закупках.

К другим запрещённым соглашениям можно отнести договорённость заказчика и участника торгов о том, что заказчик «поможет» ему выиграть определённый тендер и «устранит» конкурентов тем или иным способом.

И таких примеров можно привести ещё много, но все эти запреты описаны в Законе о защите конкуренции и, конечно же, по каждому реальному кейсу примеров просто не перечислить.

Что такое «злоупотребление доминирующим положением»?

Если просто, то это случаи, когда монополист на определённой территории, которая именуется географическими границами рынка, ведёт себя недобросовестно, злоупотребляет своей рыночной силой, ущемляя интересы других хозяйствующих субъектов или, как говорилось, неопределённого круга лиц. Конкретный перечень запретов, впрочем, не исчерпывающий, приведён в статье 10 Закона о защите конкуренции.

Монополистом участник рынка признаётся в том случае, если доля продаж товаров, работ или услуг, на определённой территории превышает установленную величину. Как правило, это 50%. То есть, по общему правилу так: занимаешь столь существенную долю рынка, обладаешь рыночной властью – будь добр соблюдать определённые правила. Но конечно же, сам факт доминирования на определённом рынке и статус монополиста ещё не является нарушением.

По злоупотреблению доминирующим положением можно привести несколько примеров.

В Пестовском районе газоснабжающей организацией взималась с граждан необоснованная плата за якобы «ремонт» газовых баллонов, которые люди приносят на заправку газом для своих бытовых нужд. Поступило сразу несколько сигналов от граждан и районной прокуратуры.

Мы установили факт доминирования этой организации и возбудили дело. Во время его рассмотрения организация устранила все недочёты и нам не пришлось выдавать ей предписание.

Теперь граждане, многие из которых относятся к социально незащищённым слоям населения, а обратились к нам именно пенсионеры, не платят этот незаконный сбор.

Сейчас в стадии рассмотрения дело в отношении одного из районных водоканалов. Там предпринимателю выставили счёт за водоснабжение на сумму свыше 130 тысяч рублей, ссылаясь на неправильное место установки счётчика. При этом «потери» определялись в нарушение установленных правил ценообразования в этой сфере. По закону они составили бы, очевидно, гораздо меньшую сумму.

Достаточно много дел и в сфере электроэнергетики.

Как один из примеров, выданное предупреждение в адрес крупной сетевой организации области. Было установлено, что от своего контрагента – организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии – необоснованно на протяжении нескольких лет удерживались необходимые ей документы, игнорировались обращения, не оплачивались услуги. Плату удавалось получить предприятию лишь после длительных судебных тяжб, что поставило его в крайне затруднительное положение, если не сказать, на грань банкротства.

В таких действиях мы увидели именно признаки злоупотребления доминирующим положением и выдали предупреждение: скорректировать своё поведение, возвращать документы и оплачивать объёмы услуг, по которым нет обоснованных разногласий.

И сетевики выполнили наши требования. Было выплачено предприятию почти два миллиона рублей, а это значимый результат для микропредприятия, обратившегося к УФАС.

Выдаём мы предупреждения и гарантирующим поставщикам. По нашему предупреждению гарантирующий поставщик внёс изменения в типовую форму договоров и урегулировал спор с одним из значимых областных учреждений здравоохранения, которому до вмешательства навязывал невыгодные условия договора.

Другой пример в области электроэнергетики: после нашего вмешательства и возбуждения дела о правонарушении, сетевики наконец-то переоформили акт о технологическом присоединении одному из предприятий агропромышленного комплекса области, длительное время добивавшемуся этого. Теперь цеха предприятия получают электричество и могут функционировать.

Большое количество штрафов мы налагаем на сетевые организации, субъектов естественных монополий, в частности, в сфере электроэнергетики, за нарушение установленных правил присоединения к сетям.

Но здесь нужно понимать, что антимонопольный орган может наказать, наложить штраф, но в подавляющем большинстве нашим гражданам нужны не штрафы, а реальный результат. Например, свет на земельном участке, в доме и так далее.

В этом случае им нужно активнее обращаться именно в судебные инстанции с исками о защите прав потребителей для понуждения к исполнению обязательств сетевиками.

Закон здесь полностью на стороне граждан. Именно суд сможет выдать исполнительный документ и установить новые чёткие сроки технологического присоединения, а в случае неисполнения решения суда подключатся судебные приставы, поэтому судебный способ защиты права представляется наиболее обоснованным. Разъяснительную работу мы ведём по каждому обращению и сообщаем гражданам об их праве обращения в суд в такой ситуации.

Назовите наиболее значимое достижение Управления этого года, чем вы гордитесь?

Одним из значимых достижений я назову, пожалуй, отмену положений 542-го Областного закона. Используя его, министерство природных ресурсов Новгородской области вплоть до сентября 2020 года реализовывало лесные насаждения для НОАУ-лесхозов, которые потом, мягко говоря, втридорога перепродавались малому бизнесу.

Нашим Управлением ещё в сентябре 2020 года было окончено рассмотрение дела по факту запрещённого соглашения между региональным министерством природных ресурсов и подведомственным ему учреждениям. Было установлено, что министерством проводится «специальная» категория аукционов, в которой участвуют исключительно лесхозы, которые не конкурируют между собой. При этом начальная цена для них была льготной, так как лесхозы, в отличие от субъектов малого предпринимательства, не вносят плату за восстановление лесов. В результате свыше 700 лотов делянок было распределено абсолютно без конкуренции, то есть по минимальной цене.

Всё это предшествовало исковому заявлению, поданному областной прокуратурой. Мы также активно участвовали в процессе, давали своё заключение. Наши выводы были учтены судом и отражены в конечном решении. Именно нарушения антимонопольных требований, по большей части и явились основанием для отмены положений областного законодательства. Окончательная точка в этом процессе была поставлена в этом году.

Сейчас же торги по приобретению лесных насаждений проходят открыто, малому бизнесу делянки выделяются напрямую, а не опосредованно через «прослойку» в виде автономных учреждений, что уже дало свои позитивные изменения. Мы специально промониторили ситуацию и результаты оказались положительными. По ряду лотов цена малым бизнесом увеличивается в четыре и более раз, что свидетельствует об увеличении стоимости лесных насаждений более чем в 16 раз по сравнению с ценой для лесхозов. Это свидетельствует о том, что проделанная работа не оказалась напрасной: бизнес должен иметь непосредственный доступ к ресурсу, возможность добросовестно конкурировать. И это особенно важно в удалённых районах нашей области, где лесозаготовки – это хлеб насущный для многих людей.

Как построена работа в антимонопольной службе, какие у неё приоритеты?

Здесь стоит отдельно отметить, что целью антимонопольной службы ни в коем разе не является наложение как можно большего количества штрафов, взысканий. Хотя само по себе наличие существенных оборотных штрафов за такие серьёзные нарушения как, например, злоупотребление доминирующим положением – это определённый сдерживающий фактор, этого отрицать нельзя.

Но сейчас антимонопольные органы ориентированы на работу, связанную с превентивным контролем и недопущением ограничений конкуренции, и это, безусловно, правильно: гораздо логичнее предотвратить возможное нарушение, выдать «предупреждение» или «предостережение», чем разбираться с последствиями, зачастую плачевными, злоупотреблением как со стороны органов власти, так и монополистов.

Предостережениями и предупреждениями мы активно пользуемся. Предостережение – это информирование органа власти или бизнеса о том, что определённым образом поступать нельзя. Но это не акт реагирования, оно выдаётся тогда, когда есть информация о планируемом противоправном поведении. Мы стараемся мониторить СМИ, заявления должностных лиц, держать, что называется, руку на пульсе.

Недавно мы предостерегли администрацию Великого Новгорода по поводу МУП «АДС» и его деятельности на рынке уборки снега. И Управление получило адекватную реакцию: информация была принята к сведению и, что называется, в работу.

А вот предупреждение – это акт реагирования, требование в добровольном порядке устранить признаки нарушений. И если предупреждение не выполняется – антимонопольный орган возбуждает дело.

Говоря о превентивном контроле, можно рассказать о механизме так называемого комплаенса – это когда бизнес-структура или орган власти анализируют зоны риска нарушений в антимонопольной сфере, и внутри себя уже проводят соответствующую работу по недопущению таких рисков. Мы такому подходу всячески способствуем.

А что по поводу работы с ценами на продукты в торговых сетях? Это довольно актуальная тема.

На особом счету у нас работа с мониторингом цен в торговых сетях, работа с обращениями граждан по этой тематике.

Даже в период пандемии мы, как и другие территориальные органы по всей стране ежедневно осуществляли мониторинг цен на социально значимые товары непосредственно в торговых сетях, что называется, работали «в полях».

Но нужно также иметь в виду, что прямое вмешательство антимонопольной службы возможно в определённых законом случаях, а именно тогда, когда какая-либо торговая сеть занимает доминирующее положение, а это, как правило, более 50% рынка, что крайне редко случается в наших реалиях. Конкуренция между торговыми сетями имеется, и даже в удалённых районах Новгородской области таких монополистов мы практически не встречаем.

Мы анализировали ситуацию с ценами в одной из крупных торговых сетей, имеющей признаки доминирования по отдельным районам Новгородской области, осуществляли даже выезд для проведения мониторинга, но цифры неумолимы: цена, к примеру, картофеля или моркови в Великом Новгороде соответствует цене на данный товар и в районе, где торговая сеть имеет существенную долю на рынке.

Но в других регионах встречались случаи такого необоснованного установления различных цен в крупных населённых пунктах и, например, в сельской местности. Наши коллеги принимают в таком случае эффективные меры реагирования – предупреждения, возбуждение дел. И мы будем продолжать регулярно мониторить ситуацию с целью недопущения необоснованного «разброса» цен.

Что самое трудное в работе антимонопольщиков сегодня?

Самым трудным в нашей работе является, пожалуй, широкий фронт стоящих перед нами задач, и соответственно, широкая нормативная база, которой приходится руководствоваться при сравнительно небольшом штате сотрудников.

Антимонопольное законодательство всегда находится на стыке права и экономики, что налагает особые требования к нашей работе. Но мы не опускаем руки.

Как вы относитесь к критике, которая иногда появляется, например, в соцсетях, в том числе в отношении вашего управления?

Критика рождается, в нашем случае, в основном из-за непонимания. Непонимания тех процессов и субъектов, за которыми следит служба, тех механизмов которыми она оперирует.

Иногда бывает проблематично объяснить потребителю, что какой-то конкретный участник рынка, у которого, например, он привык заказывать такси или магазин у дома, где он покупает продукты питания, не имеет монопольного положения и той рыночной власти, которая необходима для применения к нему наших мер воздействия, и что иногда действия монополиста могут быть обусловлены не только злым умыслом и жаждой наживы, но и реальными экономическими обстоятельствами.

Впрочем, не критикуют, пожалуй, лишь того, кто ничего не делает, а нам это точно не грозит.  

Кстати, у нас при Управлении, как и у всех территориальных органов ФАС России, есть совещательный орган – Общественный совет. Это замечательная площадка, в том числе и для конструктивной критики, предложений и замечаний по нашей работе.

Что даёт вам силы продолжать свою работу?

Лично для меня наибольший «драйвер» – это те реальные изменения, которые происходят после нашего вмешательства: усиление здравой конкуренции на торгах, отмена административных барьеров, создание равных условий для ведения бизнеса и многое другое. И, конечно, особенно приятно слышать слова благодарности от граждан: кому-то электричество подключили после нашего вмешательства, кому-то отменили необоснованную плату. Это придаёт силы к новым свершениям, понимаешь, что не напрасно трудишься.

А есть те, кого вы хотели бы поблагодарить, сотрудничество с кем особенно хотелось бы отметить?
 
Большую благодарность хотелось бы выразить тем органам власти и бизнесу, которые с пониманием относятся к работе антимонопольной службы и предпочитают до возбуждения дела устранить признаки выявленных нарушений, правоохранительным органам и органам прокуратуры, оказывающим всю возможную поддержку при проведении контроля и надзора, а также всем нашим неравнодушным гражданам, чьи обращения зачастую становятся предпосылкой для пресечения серьёзных нарушений антимонопольных требований.

Главное фото с сайта УФАС России, второе – из личного архива Мигеля Аванесяна