Цирк уехал, клоуны остались XXIII Международный театральный фестиваль Ф.М. Достоевского закончился, а вопросы остаются. Как справиться с фрустрацией, если спектакль не понравился? Книга лучше? А если не читал? Когда хлопать? Эти и другие вопросы поэт и перформер Яна Лебедева (её текст выделен курсивом) разбирает с театральным критиком Сергеем Козловым.
Писать о фестивальных спектаклях крайне трудно, потому что, в отличие от репертуарных, второго шанса здесь не предоставляется. Нет, конечно, можно съездить в Анкару, но вот, например, спектакль «Шатов. Кириллов. Петр» РАМТа шел в последний раз. Не говоря уже о том, что программы в Великом Новгороде и Старой Руссе шли параллельно и тем, кто не успел себя клонировать к фестивалю, пришлось от чего-то отказаться.
Совершенно непонятно, что со всей этой информацией делать, как её переваривать, и, самое главное, – как дальше жить. Потому что фестивали ещё будут, а неудобных вопросов театральному критику ещё никто не задавал. Вот и разбираемся с морально-этическим, практическим и утилитарным – чтобы как следует подготовиться к следующему фестивалю.
Как выбрать спектакль из фестивальной программы?
Выбор спектакля из обширной программы – дело непростое. Ещё более непростое дело – спектакли рекомендовать, то есть заранее брать на себя ответственность за то, в чём не уверен сам. Как решиться, если есть возможность посетить один-два спектакля? Мы поговорили об ожиданиях, разочарованиях и непрогнозируемых результатах.
Это в любом случае лотерея. Даже для организаторов. Театр, как ни банально это звучит, это живое искусство. Бывают ситуации, когда спектакль, который фестивальная команда отсмотрела, пригласила, ждёт с трепетом – не случается. Причин может быть множество: другая площадка, актёр устал или приболел. Или происходит замена непосредственно перед показом, вводят нового актёра, например. Какие-то тонкие механизмы нарушились, и спектакль уже оказывается не таким, каким ты себе представлял. Так что риск всегда присутствует, и к этому нужно быть готовым.
Опять же, мы все очень разные, с разным культурным опытом. Если ты пришёл и в силу любых причин остался разочарованным (субтитров нет, субтитры сложные, быстро идут), надо помнить, что это фестиваль, другой возможности получить хоть какую-то часть от этого процесса не будет. В любом случае, надо давить в себе потребителя. Можно посмотреть эфир с театральными критиками и сделать вывод, что все единодушны в своих реакциях. Хотя критики – это те же зрители, какой-то показ им может категорически не понравиться. А потом они готовы включить «профессиональный тумблер» и начать анализировать. И могут сказать, что это хорошо и правильно сделано, даже если это в тебя не попало.
Резюме
Организаторы фестиваля тщательно подходят к аннотациям на спектакли, делают подборки фотографий. Из этого уже можно много чего почерпнуть. В группе фестиваля есть кнопка «написать сообщение», и, если вас совсем уж замучили сомнения, можно задать вопрос организаторам. Опирайтесь на свои предпочтения и отнеситесь философски, если вам не понравится.
Книга vs Спектакль
У меня есть любимый анекдот: « – А книга лучше», – Чем фильм? – Чем ты!». Смех смехом, а тень книги не может не маячить перед глазами, особенно – если это твоя любимая книга. И в то время как ситуацию с кинематографом Антон Долин и Галина Юзефович уже прояснили, то от спектакля все ещё чего-то ждут. Сергей Козлов – о том, читать или не читать:
На этом фестивале несколько раз ловил себя на ощущении, что мне впервые хочется забыть всё, что я видел раньше. И вообще, что читал Достоевского. Есть такая связка, прививаемая нам со школы: «прочитал книгу-посмотрел спектакль/фильм». А на самом деле ни фильм, ни театральный спектакль не имеют никакого отношения к книге, кроме того, что оттуда взят текст (или мысль, впечатление, импульс). Твоё предварительное знание может даже стать помехой.
Например, спектакль Финского национального театра «Преступление и наказание/Rikos ja rangaistus» – настолько свежий, новый, так убедительно пересказывает Достоевского, что, когда его нагружаешь пропущенными книжными смыслами, это мешает тебе радоваться. Ты начинаешь себя заземлять и отяжелять.
То же ощущение приходит и при просмотре спектакля «Преступление и наказание» Турецкого государственного театра.
Или спектакль «Восемь» по «Бесам» от Московского театра на Таганке. Встречалась и реакция «ничего не понял, хоть роман и читал». Но ведь в данном конкретном случае надо интересоваться не своим литературным бэкграундом, а театральным. Понимать, что Сергей Чехов – такой режиссёр. Это его уникальный способ театрального мышления.
В «Бал.Бесах» же Казанского ТЮЗа можно было получить истинное удовольствие от того, что ты разгадал определённые режиссёрские сцены, но при этом спектакль оставался самоценным и понятным и без привязки к тексту.
Когда хлопать
Очень популярна в театральных сообществах инфографика «Когда хлопать», основанная на схеме да/нет: спектакль закончился? Актёры кланяются? Эта схема кажется мне абсолютно прозрачной и даже тривиальной, но на спектаклях то и дело слышишь спорадические хлопки. Этим и вызван был мой вопрос, а ответ оказался не очевидным.
Генетика этикетных взаимоотношений зрителя и исполнителя многовековая и глубокая. Даже в среде критиков возникают дискуссии, имеет ли право зритель во время спектакля встать и уйти, крикнуть что-нибудь в зал.
Дело в том, что это инстинкт, который был заложен в древности, своего рода традиция. Новая культура «прилежного поведения» сформировалась только в XX веке, когда театр стал общедоступным и в то же время элитарным искусством.
Этикет меняется, базовые потребности зрителя трансформируются. Наше желание аплодировать – это выплеск эмоций, связанный с желанием похвалить артиста, и его часто невозможно контролировать.
При этом зрителям, конечно, стоит быть более чуткими, потому что структура не каждого спектакля это позволяет. Например, в спектакле «Дядюшкин сон» Минского областного драматического театра есть читаемые паузы, предусмотренные режиссёром, есть этот воздух для аплодисментов. А вот в «Бал.Бесах» Казанского ТЮЗа этого не было. Поэтому всегда стоит задаться вопросом, ждут ли твоих аплодисментов.
Король голый или я глупый?
Когда мы соприкасаемся с постановками, которые нам трудно расшифровать, которые нам категорически не понятны или вызывают резкую отрицательную реакцию, трудно не задаться этим вопросом. Возникает неуютное и тоскливое ощущение собственной уязвимости. Как с ней работать?
Не страшно чего-то не понимать, чего-то не знать. И есть соблазн начать кого-то в этом обвинять, но кого? Себя, театр? Ретроградный Меркурий? Важно не нагонять на себя негатив. Мне знакомы эти разрушающие эмоции: когда посмотрел спектакль и тебя в дугу скручивает, кажется, что это буквально не имеет права на существование. Но эти эмоции разрушают в первую очередь тебя, потому что спектакль-то будет идти, режиссёр поставит новые, актёры продолжат играть – на этот процесс никак не повлияешь. Зато ты получишь определённый культурный опыт, и лучше бы сосредоточиться на этом.
Главное – не оставаться после спектакля в одиночестве, поделиться своими впечатлениями. И здорово, когда появляются вопросы – это лучше, чем если ты пришел домой и не вспомнил, где был последние полтора часа.
Фото Сергея Гриднева и Марины Воробьёвой
Видео: Suzuki Vitara перевернулся на улице Санкт-Петербургской в Великом Новгороде 
«В эфире «ВНовгороде.ру». Бизнес и ограничения: новые и с трудом пережитые старые 
