Похоже, сбывается! И если не возникнет форс-мажора вроде серии взрывов, как на днях в одной из южноазиатских стран, тогда в областной закон от 29 января 2019 года «О региональном капитале «Первый ребёнок» будут внесены разумные изменения. Или не похоже?

Денег нет, но вы рожайте!

Вы, читатель, уже догадались, что речь идёт о том самом законе, который даёт «право на выплату в размере 100 тысяч рублей одному из родителей на совместно проживающего с ним первого ребенка, рождённого женщиной в возрасте до 29 лет включительно».

Тогда во весь голос прозвучал не самый уместный комментарий спикера облдумы Елены Писаревой, дескать, после 29 лет роженицам деньги не нужны. Но, замечу, ярко высказались и иные гранды новгородской политики. Например, сенатор Сергей Фабричный пафосно изрёк: «Принятие программы регионального капитала «Первый ребёнок» — это демонстрация того, что законодательная и исполнительная власти готовы имеющимися возможностями поддерживать государственную политику по стимулированию рождаемости». А вице-премьер Новгородского правительства Юрий Бобрышев тонко пошутил: «100 тысяч рублей станут существенной помощью для молодых родителей. Это немалая сумма». А председатель думского комитета по социальной политике Александр Рыбка подчеркнул: «Это совершенно новая форма поддержки, согласованная с министерством финансов Российской Федерации. Это, безусловно, социально значимый законопроект». И вскоре стал депутатом на окладе.

И вот в опубликованной повестке заседания облдумы, назначенного на 24 апреля, читаем про вопрос под № 18: «О проекте областного закона «О внесении изменений в статью 1, пункт 1 статьи 2 областного закона «О региональном капитале «Первый ребёнок». Докладчик: Игнатов Дмитрий Сергеевич – депутат Новгородской областной Думы».

Чего же хочет этот беспокойный и не всем удобный парламентарий? Самого простого и логичного. Внести в одиозный закон поправку такого свойства: «Право на региональный капитал «Первый ребенок» имеет один из родителей на совместно проживающего с ним рожденного женщиной первого ребенка».

Прямо скажем, не образец изящной словесности. Но суть-то понятна!

Справедливости ради должен сказать, что «законопроект «Анти 29» внёс в думу вместе с Дмитрием Игнатовым депутат Андрей Ломанов. Думаю, этим ещё молодым людям обрыдло лицемерие власть придержащих. Не исключено, что прикормленное большинство снова заведёт шарманку: «Денег нет, но вы рожайте!». Губернатор Никитин свою позицию не поменял.

Крестовый поход детей

В ответе Дмитрию Игнатову губернатор пишет (в частности): «Средний возраст матери в Новгородской области при рождении первого ребенка постоянно повышается, он приблизился к 29 годам, десять лет назад составлял 27 лет, в 90-х годах - 25 лет». Это логика губернатора, который прикрывается заботой о повышении рождаемости и снижении бедности. Если первое важно, так зачем лимит? Если – второе, вспомните те самые 90-е, когда не только 25-летние боялись плодить бедноту, потому что кормить их нечем было, работать родителям – негде. Да и те, кому 29 или около того лет, по официальной федеральной статистике, родили в последний (1991), когда рождаемость превысила смертность (1,79 млн. VS 1,69 млн.).

Об этом пишет кандидат физико-математических наук Владимир Гетманов в статье «Российская демография XIX-XXI веков, как зеркало политики»: «Повторяя по своим масштабам катастрофы гражданской и Великой Отечественной войн, современная катастрофа отличается от них своей долговременной стабильностью. По существу страна переведена в режим вымирания и замещения коренного, и прежде всего русского населения, пришельцами. Такая ситуация не имеет аналогов в истории России и в корне своём преступна». Предполагаю, что вам такие материалы ваш высокопоставленный референт в вопросах демографии Евгений Богданов не только не принесёт, но и искать не станет. Зачем? Гораздо проще сочинить казуистическую: «Суммарный коэффициент рождаемости у женщин в возрасте от 25 до 29 лет является показателем региональной составляющей «Финансовая поддержка семей при рождении детей» национального проекта «Демография». В Новгородской области его значение должно увеличиться с 103,09 % в 2017 году до 112,5 % в 2024 году». Вы поняли что-нибудь? Я – нет.

Ведь «суммарный коэффициент рождаемости» женщин любого возраста входит в «показатель региональной составляющей». Разве нет? Так зачем же он своим языком кружева плетёт. Не Жванецкий же – издали видать…*

*Правда, можно воспользоваться спецлитературой. Скажем, изданием «Демографический ежегодник России», 2001. С. 140. В нём отмечается, за 1996-2000 гг. женщины 25-29 лет в среднем ежегодно рождали 68,7 детей; а 30-34-летние – 228,1; а кому было 35-39 лет – аж по 240,1 ребёночку. Вы подумайте хорошенько: может, не там монетку обронили?

Между тем, независимые эксперты с сайта fb.ru, прогнозируют, что в России к 2040-х рождаемость совпадёт по уровню с 1942-43 гг., когда мужики все ушли на фронт. Но вам, Андрей Сергеевич, проще поставить в конце записки, подготовленной императивно запрограммированный чиновником: «представленный законопроект не поддерживаю».

И в командировку. Что нового покажет мне Москва? Вчера был форум, а завтра будет два.

Информация к размышлению

В 2017 году в области родилось 6234 человека. Доля вторых и последующих детей в общем числе родившихся составила 64,3%. Это означает, что из 6234 новорожденных 4008 детей (вторые, третьи и т.д. в семьях) на 100 000-й капитал не претендуют. Остаются 2226 детишек. Сколько из них родились от мамочек, которым за 30? Статистика умалчивает. Допустим 10%. Цена вопроса в помощи им с капиталом «Первый ребёнок» – 22,6 млн. рублей. И на этом ломаем копья?

Уважаемая Счётная палата региона непреклонна как комиссарша: «Финансово-экономическая экспертиза проекта областного закона установила отсутствие сведений о размере расходов областного бюджета на реализацию законопроекта и источниках их покрытия».

Комитет правового обеспечения областной думы цедит сквозь зубы: «увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета». То есть – тоже нет.

Вы Игнатову с Ломановым денег не даёте? Складывается такое впечатление. Но поменяй своё мнение Никитин А.С. и понеслось бы: «Да как же мы не понимали, да почему не видели! Ура-ура! Несите чепчики!!».

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Издание готово предоставить площадку для обсуждения поднятой темы всем заинтересованным сторонам

Фото: pixabay