В конце января в подъезде дома №11 по улице Михайлова в Великом Новгороде обрушилась кровля. Корреспондент «ВНовгороде.ру» побывал на месте происшествия и выяснил, что осыпающийся потолок – далеко не единственная проблема жильцов.

Двухэтажный дом на Михайлова был построен в 1952 году. С тех пор дом постепенно приходил в негодность. В 1992 году комиссия под председательством замглавы городской администрации, которым тогда был Николай Журавский, заключила, что дальнейшая эксплуатация здания возможна только после комплексного капитального ремонта с выселением жильцов. Аналогичное заключение было сделано ранее, в 1987 году.

Татьяна Крименцова живет в этом доме с 1988 года. Когда она получала ордер на квартиру, дом, по её словам, уже имел статус ветхого, даже прописываться здесь было запрещено. Жильцам предлагали поселиться временно и впоследствии переехать в другие квартиры. К слову, три аварийных дома, стоявшие поблизости, уже снесены.

Выдержка из акта обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от 20 апреля 1992 года:

Однако в 1991 году собственники узнали, что здание стоит в очереди на капремонт. В качестве причины, по которой решение проблемы так затянулось, было указано отсутствие переселенческого жилищного фонда.

В течение последних пяти лет жильцы наблюдают регулярно протекающую крышу, с фасада здания падает лепнина, вентиляционные шахты засыпает кирпичами. Татьяна Алексеевна показывает батарею на кухне: крюки, державшие её, вывалились из стены, и теперь она держится на своём месте лишь благодаря подставленным кирпичам. А до обрушения кровли в подъезде сквозь дырку в крыше было видно небо.

«Управляющая компания №11/1» приняла этот дом у ООО «Кир» в 2015 году. Руководство компании от официальных комментариев отказалось, однако в устной беседе с корреспондентом «ВНовгороде.ру» пояснило, что в 90-е годы закон о ветхом и аварийном жилье изменился. Тогда же, как считают в компании, мэрия должна была принять меры, чтобы вновь придать строению статус аварийного, одновременно назначив сроки расселения.

Однако, как поясняет главный специалист отдела по жилищному хозяйству комитета по управлению ЖКХ и ООС Елена Карпина, в распоряжении ведомства нет документов, подтвеждающих, что дом действительно был признан аварийным еще до изменения законодательства.

Жильцы дома на Михайлова, 11 обратились к нам в марте прошлого года, однако представленный ими пакет документов был неполным. Отсутствовали результаты экспертизы, без которых межведомственная комиссия при администрации города не может рассматривать вопрос о наличии оснований для изменении статуса дома. Собственники получили разъяснения, но так и не провели экспертизу. Поэтому мы вынуждены бездействовать, – говорит Карпина.

Смена статуса может быть также инициирована Государственной жилищной инспекцией, но и в этом случае необходима экспертиза, которую жильцы должны оплатить самостоятельно.

Между тем уже с апреля в этом доме планируется начать капитальный ремонт крыши в рамках федеральной программы. Согласно позиции управляющей компании, жильцам необходимо срочно принять меры по исключению дома из программы капремонта, поскольку после его завершения добиться статуса аварийного будет намного сложнее.

К слову, в рамках капитального ремонта по федеральной целевой программе может быть выполнен только определенный перечень работ, и замена перекрытий в этот список не входит. Поэтому вполне вероятно, что в доме на Михайлова, 11 новая крыша будет установлена прямо на старые, прогнившие деревянные перекрытия.

Вот так сейчас выглядит залатанная крыша в подъезде дома:

Для признания дома аварийным собственники должны самостоятельно провести экспертизу и обратиться в администрацию Великого Новгорода с соответствующим требованием. Если же и в этом случае ситуация не изменится, жильцы могут подать коллективный иск в суд с указанием на бездействие городской администрации.

В любом случае инициатива должна исходить от жильцов, однако дело осложняет то, что у них нет единой позиции. По данным обслуживающей организации, собственники трёх квартир собирают средства на экспертизу, стоимость которой может составить от 20 до 100 тысяч рублей, а также оплату услуг юриста. Остальные, по всей видимости, просто ждут, когда проблема решится сама собой.

Один из жильцов, например, купил квартиру в этом доме пару лет назад и сделал в ней хороший ремонт. Расселение не входит в его интересы, – говорит Татьяна Крименцова.

К слову, накануне нашего визита дом посетили представители государственной жилищной инспекции и прокуратуры. Как сообщили «ВНовгороде.ру» в пресс-службе областной прокуратуры, в ходе проверки было установлено, что последствия обрушения кровли устранены. Это было сделано силами жильцов по договору и оплате обслуживающей организацией. Добавим, если по результатам экспертизы, которую необходимо провести собственникам, городская администрация будет бездействовать, это может стать поводом для обращения в прокуратуру.