«Нецеленаправленное недоразумение»: спор о проекте «памятника бересте» вышел ожесточённым

Сегодня в администрации Великого Новгорода состоялось заседание комиссии по увековечению памяти выдающихся личностей и исторических событий. Началось оно с просмотра фильма о берестяных грамотах, снятого ещё в советские годы.

Темой встречи стал выбор проекта нового памятного знака на месте находки первой берестяной грамоты на улице Великой, 3, и дискуссия получилась неожиданно бурной. 

26 июля 1951 года на Неревском раскопе в Новгороде было найдено первое берестяное послание из прошлого. Древний кусок бересты нашла 32-летняя работница мебельного комбината Нина Акулова.

Вышеупомянутое историческое событие теперь предлагается называть «Обретением берестяной грамоты» и отмечать 26 июля: 

Мы действительно не просто нашли их, как находят на улице, а обрели, как обретают святыни и иконы. Это первое свидетельство грамотности новгородцев, – отметил председатель РОО «Новгородское общество любителей древности» Сергей Трояновский.

Он пояснил, что обсуждение проекта памятного знака шло ещё с 2011 года. В сентябре прошлого года губернатор по итогам встречи с историками поручил приступить к разработке проекта.

Сергей Трояновский представил первый проект памятного знака. Сергей Гаев проработал идею, обсуждавшуюся с 2011 года: фигуру мальчика, который пишет на бересте. Трояновский отметил, что этого мальчика уже называют Онфимом, хотя его средневековый прототип жил не в то время, когда начали появляться первые берестяные грамоты:

Фигура ребёнка – отчасти символ того, что после Крещения Русь, как новорождённая, вошла в мир. 

Эта идея получила поддержку руководителей многих археологических экспедиций, в том числе, профессора МГУ Елены Рыбиной, которая в письме в адрес комиссии назвала проект «лаконичным и символичным». А эскиз конкурирующего проекта археолог назвала «перегруженным» и попросила учесть мнение исторической общественности. 

Речь идёт о проекте памятного знака в виде берестяного свитка из бронзы на гранитном постаменте авторства новгородского скульптура Вадима Боровых, который представила генеральный директор АНО «Офис туризма «Русь Новгородская» Наталья Омарова. 

Планируется, что двусторонний свиток с 13 барельефами, на которых изобразят 12 берестяных грамот, будет высотой 2,2 метра, шириной 1,9 метра и весом более трёх тонн. 

Бесконечная спираль свитка символизирует число найденных, прочитанных и ещё не найденных грамот, – сказала она. 

Омарова отметила, что в нашей стране не так много барельефных памятников, и один из самых известных из них – «Тысячелетие России». 

Кроме проекта памятника «Русь Новгородская» разработала маркетинговое решение по продвижению туристского потенциала Новгородской области. Как сказала Наталья Омарова, такой памятник позволит туристам задержаться на этом месте надолго, чтобы изучить подлинные тексты грамот. Здесь же можно проводить открытые уроки истории. 

Первой слово взяла генеральный директор Новгородского объединённого музея-заповедника Наталья Григорьева:

Удивительные мастера, – сказала она о скульпторах. – Но мы отличаемся умением не слышать друг друга и на пустом месте создавать не конфликты, а недоумения. Параллельными путями идёте, товарищи. И мастеров столкнули. Даже неудобно размышлять об архитектурной важности. Оба проекта достойны быть представлеными.

По её мнению, работа по разработке двух проектов была организована неправильно, и надо удовлетворить обращения историков, археологов. 

Депутат гордумы Анна Черепанова попросила уточнить, кто является спонсором проекта, представленного «Русью Новгородской». Оказалось, что это ПАО «Сбербанк России». Также она спросила, что мешало выйти на связь с обществом любителей древности и объединить усилия по разработке проекта. 

Мы не знали (об этом проекте – прим. ред.), и когда пытались выйти на связь с обществом любителей древности, у нас это не получилось, – ответила Наталья Омарова.

Трояновский эту информацию опроверг.

Представитель ПАО «Сбербанк» Александр Яковец внёс дополнительную путаницу, сообщив, что именно проект «свитка» из бронзы демонстрировался губернатором непосредственно Герману Грефу.

Деньги выделялись под конкретный проект, – подчеркнул он.

«Это детский сад», – прозвучало среди членов комиссии.

Попытка подменить куском металла подлинники грамот – это некорректно по отношению к музею, – подлил масла в огонь Сергей Трояновский.

Председатель Совета мэров Евгений Андреев попросил скульптура Вадима Боровых пояснить его гражданскую позицию, которая позволила ему разработать новый проект при уже имеющейся и одобренной общественностью идее. Скульптор признал, что мальчик Онфим – полюбившийся новгородцам герой, но он не является символом берестяной грамоты, а именно такую задачу ставил ему заказчик – «Русь Новгородская». Тут произошёл курьёз, потому что председатель Совета мэров Великого Новгорода Евгений Андреев попросил объяснить ему, что же это за организация. 

Камнем преткновения стало то, что проект «Руси Новгородской» уже поддержан спонсором, а авторы проекта общества любителей древности утверждают, что заручились поддержкой губернатора, но остаётся неясным, знаком ли глава региона с первоначальной идеей. Журналист Александр Орлов назвал давление под предлогом спонсорской поддержки абсолютно неприемлемым. 

Чтобы предотвратить размолвку между художниками, Трояновский предложил установить второй памятный знак у 37-й школы, которой как раз подбирают имя. По его словам, Псковский микрорайон имеет необходимые для этого исторические корни и улицы, названные именами археологов. 

Анна Черепанова сказала, что в данной ситуации «Русь Новгородская» превысила свои полномочия, не смогла выстроить диалог с общественностью и переформатировала задачу, не помогая историкам, а начав разработку нового проекта.

Вице-мэр и по совместительству главный архитектор Великого Новгорода Александр Матюнин признал, что произошло «нецеленаправленное недоразумение» и призвал комиссию продолжить обсуждение в режиме рабочей группы. 

Большинством голосов комиссия решила отложить принятие решения. 

Напомним, мнение комиссии носит рекомендательный характер. Последнее слово остаётся за депутатами Думы Великого Новгорода.

...А Владимир Поветкин, по словам Сергея Трояновского, считал уместным просто посадить на этом месте берёзу.