30 ноября 2017 года сотрудники МРСК Северо-Запада (она сейчас выступает в суде как третье лицо) в Волотовском районе составили акты о сорванных пломбах на приборах учёта.

В феврале ряд СМИ со ссылкой на МРСК сообщили о незаконном потреблении «Беконом» электроэнергии. Хотя судебный спор по этому поводу до сих пор не закончен. И в суде всё, как минимум, не выглядит так однозначно.

Со стороны «Бекона» ещё в декабре 2017 года было направлено заявление в полицию. В нём речь идёт о том, что целостность пломб нарушили сами энергетики. Проверка по этому заявлению до сих пор не завершена.

А на последнем заседании суду со стороны «Бекона» были представлены в материалы дела две независимые экспертизы. Первой экспертизой установлено: пломбы на момент начала проверки нарушены не были. Вторая комплексная экспертиза с данными трасологии подтверждает этот вывод.

В противовес экспертизам со стороны МРСК было заявлено ходатайство о допросе свидетеля – своего сотрудника Елены Васиной, которая составляла и подписывала акты о безучётном потреблении.

В ходе допроса Елена Васина заявила: на одной подстанции пломбы имели «свободный ход» на проволоке. На другой – пломба сама отвалилась, когда проверяющие поднимались к прибору по лестнице. Но на вопрос судьи, почему на одной из фотографий с проверки пломба целая, а потом через две минуты – уже повреждённая, она ответила: не знаю, эту пломбу держал в руках другой наш уполномоченный сотрудник, Николай Андреев. А потом, пытаясь объяснить, что манипуляции с пломбой энергетик проводил для проверки, она неожиданно заявила суду, что это не она фотографировала происходящее, это тоже делал другой сотрудник. Хотя раньше давала показания, что фотографировала она…

Вы понимаете, что мы сейчас можем обратиться в полицию по факту ложных показаний? – допрашивал её судья. – Что или кто побудил вас так легковесно относиться к своим показаниям?

Свидетель пыталась доказать, что её не так поняли. Её коллеги стали убеждать судью, что она переволновалась, у неё давление… Представитель ответчика протестовал: не дело истца комментировать слова свидетеля.

Когда допрос свидетеля продолжился, представители ответчика добились от неё признания: указав в акте, что на приборе производилось «закорачивание токовых цепей», она, как не специалист, ориентировалась на слова других работников. Сама она каких-либо приспособлений для этого закорачивания не видела. Про срыв пломб записала тоже со слов...

Однако она подписала акт, на основе которого требуют 65 миллионов, – заметил один из представителей «Бекона» суду. И судья с этим замечанием согласился.

После допроса свидетеля суд принял решение вызвать на следующее заседание и других проверяющих, для проверки их показаний.

Представители «Бекона», доказывая свою правоту, помимо выводов экспертов, опираются также на фотоматериалы и короткую видеозапись. И на результаты исследования, которое прошёл на полиграфе сотрудник «Бекона» Виктор Гибало, который был на проверке.

У нас недавно был неприятный прецедент в аналогичном судебном процессе, – рассказала в суде корреспонденту «ВНовгороде.ру» представитель ООО «Новгородский бекон». – Свидетель дал показания в пользу энергетиков, а после подачи нами заявления о преступлении о даче ложных показаний – написал явку с повинной. Сейчас идёт проверка по этому поводу. А мы решили проверить показания своего сотрудника путем полиграфического исследования.

Вывод полиграфолога: показания Виктора Гибало истинны. А утверждает он в них, что пломбы на момент проверки были целы и сорвали их энергетики…

Невозможно сказать – убедят ли в итоге доводы «Бекона» арбитражный суд. В суде ответчик говорил не только об отсутствии безучётного потребления, но и в принципе о постоянном неправильном применении сетевой организацией Положений функционирования рынков электроэнергии, утверждённых 4 мая 2012 года Правительством России, а от этого зависит размер ущерба.

Между тем, споров о безучётном потреблении энергетиков с фирмами становится все больше, особенно их количество увеличилось в конце 2017 года – начале 2018 года. Всё чаще иски о безучётном потреблении стали поступать и к физическим лицам. Поэтому можно ожидать большое количество аналогичных судов в 2018 году. Так что многие заинтересованы в том, чтобы доказательства по таким делам были достоверными, заявленный ущерб – обоснованным, а сетевая организация – соблюдала закон.

Пока в деле о разбирательстве между «ТНС энерго» и «Новгородским беконом» объявлен перерыв до 28 июня.