Сегодня в Новгородском районном суде рассмотрели жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора Анатолия Росоловского на возбуждение против него уголовного дела.

Находящийся с июня под арестом Анатолий Павлович обжаловал действия сотрудников Следственного комитета.

В суде сегодня прозвучала информация (её не оспаривает и сам Росоловский), что в декабре 2017 года он в разговоре с гендиректором «Белгранкорма» Александром Митрохиным, которого давно знает, упомянул о проблемах с зубами. Вскоре тот предложил оплатить протезирование за счёт компании.

С декабря же их переговоры проходили под наблюдением ФСБ. Росоловский просил использовать конспирацию: чтобы в договоре между компанией и клиникой не упоминалось его имя. В январе «Белгранкорм» перечислил на счёт клиники «Добрый доктор» 496 тысяч рублей.

Однако, настаивает руководитель Управления Роспотребнадзора, какие-либо действия с его стороны в пользу «Белгранкорма» не оговаривались. А он сам в феврале съездил в командировку в Индию и в это время пришёл к выводу, что его договорённости о лечении нарушают закон. После чего решил лечить зубы за свой счёт, правда, Митрохина о своём решении не уведомлял.

Защита представила суду чеки, доказывающие, что Анатолий Павлович на протяжении нескольких месяцев расплачивался с клиникой, внося 60, 70 тысяч рублей и другие суммы. А деньги, перечисленные «Белгранкормом» на счёт клиники так и остались не использованными, что официально подтверждено.

Следователь высказал мнение, что оплачивать лечение самостоятельно Росоловский решил после того, как в марте в клинике побывали работники ФСБ.

Тот заявил суду:

На первую же дорогостоящую операцию я пришёл с наличными – более пятидесяти тысяч рублей – и её оплатил.

На суде прозвучала информация, что, как постоянный клиент, пациент мог платить не сразу. На момент ареста оставался долг в 29 тысяч рублей, который затем был оплачен, как и установка ещё одной коронки, для которой обвиняемого привозили в клинику из СИЗО.

Адвокат заявил, что, поскольку деньги со счёта не были использованы, его подзащитный отказался от совершения преступления, а мотивы отказа по закону не играют роли. Следовательно, возбуждение уголовного дела при таких основаниях незаконно.

Следователь и сотрудник прокуратуры настаивали на том, что возбуждение уголовного дела на основании поступившей оперативной информации – законно, а разбираться в действиях обвиняемого должно предварительное следствие.

Суд с ними согласился и жалобу Анатолия Росоловского отклонил.

Добавим, что вчера СК сообщил об ещё одном уголовном деле в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора – из-за получения им мебели от боровичской компании.