«Открытая политика»: депутаты объясняют, почему голосовали «за» или «против» возвращения прямых выборов

Депутаты городской и областной дум вновь и вновь вносят на рассмотрение законопроекты о возвращении прямых выборов. На минувшем заседании регионального парламента по предложению Алексея Чурсинова обсуждались выборы не только мэра областного центра, но и глав районов.

В рамках нового спецпроекта «Открытая политика» мы предлагаем читателям взглянуть, как после бурного обсуждения распределились голоса депутатов. Сетевое издание «ВНовгороде.ру» даёт возможность высказаться депутатам, чиновникам, участникам политического процесса, экспертам, политтехнологам и всем, чьё мнение поможет взглянуть на ситуацию с другого угла, будь то обсуждаемый законопроект, кадровые перестановки, предвыборная кампания и её итоги или другие темы, подсказанные нам пусть не столь кипучей, но всё же достойной внимания политической жизнью региона.

По нашей просьбе некоторые из народных избранников объяснили свою позицию и высказали своё мнение о том, стоит ли вернуть жителям Великого Новгорода и районов право выбирать мэра и глав. Кроме того, ситуацию вокруг прямых выборов прокомментировал для «ВНовгороде.ру» политолог Александр Жуковский.

За предложение вернуть прямые выборы проголосовали 8 депутатов.

Александр Кашицын («Справедливая Россия»)

Народ избирает человека, который должен представлять его интересы. Получается так, что главу сельской администрации народ выбирает, а главу района – нет. Опыт районов, где главы назначались комиссией (а мы вполне понимаем, что комиссия создаётся из лиц, которые лояльны руководству области), показывает, что эти люди не доносят до руководства области проблемы района. На эти должности приходят люди со стороны. Кто-то демобилизовался из армии, ушёл из силовых структур, и далёк от понимания проблем местного населения. Это временщики, у которых нет своей команды.

Мы не видим примеров успешной работы прошедших через комиссию глав районов. И, согласно здравому смыслу, в комиссию можно было бы включить местных депутатов.

Ольга Ефимова (КПРФ)

Сегодня оправдывается то, о чём мы говорили, ещё когда начались первые попытки отменить прямые выборы: нет ответственности глав районов перед населением. Понимания того, что сегодня главное – это простой народ, гражданин со своими проблемами, у них в принципе нет. Главное – отчитаться.

И главный принцип: ведь таким образом, получается, и президент не должен идти через прямые выборы? Надо посмотреть по-другому на этот закон.

Люди продолжают требовать возвращения прямых выборов. В Любытинском районе дума выступила с такой инициативой. Часть населения считает, что это нарушение конституционных прав.

Люди должны избирать сами президента, губернатора, мэра, глав, депутатов... По-крайней мере, это позволило бы сгладить социальную обстановку, которая и так сегодня не на лучшем уровне. Лишать людей этой возможности и считать их баранами, которые не в состоянии определиться, за кого голосовать – это совершенно неправильная позиция государства.

Против законопроекта выступило 16 депутатов. Их мнение оказалось решающим.

Елена Писарева («Единая Россия»)

К данному проекту областного закона были получены отзывы всех глав муниципальных образований. Все они были отрицательными. Главы отмечали нецелесообразность принятия данного областного закона.

В финансово-экономическом обосновании говорилось, что данный проект не повлечет выделения дополнительных средств из областного бюджета. Но при этом требуется выделение дополнительных средств на проведение указанных выборов из бюджета муниципального образования. И средства эти немалые. Например, главой Любытинского района было отмечено, что на проведение выборов в 2013 году в Любытинском районе из муниципального бюджета было выделено 513 тысяч рублей.

Учитывая мнение глав муниципальных образований, на данном этапе я голосовала против принятия данного законопроекта.

Михаил Галахов, руководитель фракции «Единая Россия»

Это общее решение фракции. Это предложение нецелесообразно и принципиально ничего не изменит. На данном этапе конкурсная комиссия – это нормальное решение, и оно работает. То, что произошло в Окуловке – это частный случай. В остальных районах, где выборы прошли с помощью конкурсной комиссии, никаких проблем я не вижу.

Я думаю, что автор законопроекта таким образом пытается привлечь к себе внимание.

Единственным депутатом, который проголосовал против законопроекта, не состоя при этом во фракции «Единой России», стал Михаил Караулов. Он отказался прокомментировать нашему изданию своё решение, однако на думе сообщил коллегам о том, что депутаты гордумы от ЛДПР воздержались от голосования по подобному законопроекту Анны Черепановой, и сказал, что сам в голосовании участвовать не будет. Ранее Михаил Караулов вносил в областную думу проект закона о возвращении выборов главы областного центра, однако документ не был согласован с мэром Великого Новгорода. Когда в августе 2017 года аналогичный законопроект внёс Алексей Чурсинов, Караулов призвал депутатов поддержать его.

Воздержались от голосования двое депутов. Евгений Катенов сказал нам, что он в отпуске и отказался даже выслушать вопрос. Сергей Феодотов попросил перезвонить ему позже, а потом ещё позже, однако связаться с ним уже не удалось.

Кроме того, при голосовании не было учтено волеизъявление пяти депутатов: они могли отсутствовать на заседании, не передав при этом письменные заявления о своём решении по вопросам повестки, или просто не нажать кнопку.

Александр Жуковский, политолог, социолог

Вопрос о местном самоуправлении остаётся в стране, регионах, муниципалитетах «тёмной лошадкой», как впрочем, и все вопросы о власти. На теме спотыкались все проходящие режимы России во все времена. Исключение не составляет и текущий политический режим.

Перестройка 90-х и последующие события легализовали местное самоуправление (Конституция РФ гл. 8, ФЗ №131 «О местном самоуправлении», др.), Россия подписала Европейскую Хартию о местном самоуправлении, но начавшаяся после 2006 года «контрперестройка» последовательно стала выдавливать из социальной и политической практики актуальность МСУ, фактически нарушив Конституцию РФ, где полномочия местного самоуправления прописаны наравне с федеральным уровнем. Хочу обратить внимание, что Новгородская область была одним из самых интересных и продвинутых регионов в теме, которая к тому же хорошо легла на демократические традиции средневекового Новгорода.

Федеральная повестка, назначенный, а потом и «выбранный» губернатор Сергей Митин за период с 2007 по 2017 серьёзно «подвинули» региональную инфраструктуру и принципы МСУ в Новгородской области. Отмена выборов в Великом Новгороде наложилась на личностный конфликт губернатора Сергея Митина с мэром города Юрием Бобрышевым. Губернатор цинично воспользовался своими служебными полномочиями и «рекомендацией» федерального центра о назначениях мэров для оказания давления на избранного мэра, которого формально статус «избранного» защищал от губернатора. Скорее всего, если бы не было межличностного конфликта мэр\губернатор, вопрос об отмене прямых выборов мог бы в Великом Новгороде не пройти. Как известно, в отдельных муниципалитетах страны прямые выборы сохранены.

К сожалению, вопрос о прямых\не прямых выборах в инфраструктуре государственного управления является больше политическим, и он возник в первую очередь по причине неэффективности самой действующей инфраструктуры государственного управления страны, не адаптированной к демократическим и проектным принципам развития и управления. Назначенные мэры в сегодняшнюю авторитарную инфраструктуру управления вписываются естественнее и лучше. Отсюда, депутаты с более рациональным (дисциплинированным) типом мышления и поведения (большинство) могут голосовать против прямых выборов интуитивно. Депутаты, более ориентированные на перспективы (меньшинство), имеют другие приоритеты (не значит, что плохие).

В любом случае, получение полномасштабных преимуществ от прямых выборов будет возможно только после адекватной административной реформы в России. В противном случае от прямых выборов население будет получать только политическое «шоу», которое всем за 30 лет уже надоело. Не принесёт это противостояние социальных и политических эффектов и депутатам, и не повысит и эффективность государственного и местного самоуправления в стране, и не повысит рейтинги лицам, замещающим государственные, муниципальные должности.

Вернуть жителям Великого Новгорода и районов (а также жителям всей страны) право выбирать мэра и глав нужно обязательно, и чем быстрее, тем лучше, но без адекватной административной реформы преимущества этого права никто, и в первую очередь население, не получит.

Фото Дмитрия Красицкого со страницы Александра Жуковского в Facebook, с сайта Новгородской областной думы и подготовлено «ВНовгороде.ру»