Пришла пора подвести итоги рейтинга потенциальных кандидатов в губернаторы Новгородской области, который мы запустили в последний день марта.  Разумеется, с точки зрения официальной социологии, он не имеет веса. Однако, по признанию отдельных включённых в него участников, наблюдать за ходом голосования им было более чем интересно.

По результатам голосования самой «заминусованной» оказалась бывшая глава Боровичского района Марина Костюхина; а вот наибольшее число «за» удалось вырвать лидеру новгородских «Коммунистов России» Дмитрию Перевязкину. Неожиданно, под занавес голосования, начал набирать «плюсы» экс-губернатор Сергей Митин, и также стремительно копил «минусы» врио губернатора Андрей Никитин. При этом с большим числом положительных голосов на финиш пришла Анна Черепанова («Яблоко»).

Вполне ровные и равные результаты у тех кандидатов, которые официально объявляли о своём участии в выборах во время нашего рейтинга: Ольги Ефимовой, Михаила Караулова, Антона Морозова – у всех меньше сотни «за» и больше 1000 «против». У другой тройки, разместившейся в первой строке нашего голосования (Юрий Бобрышев, Дмитрий Игнатов и Сергей Яковлев), результаты схожи по числу минусов. Разница в положительных оценках. Их больше у новгородского градоначальника.

Мы попросили новгородских экспертов прокомментировать результаты нашего рейтинга.

Социолог Александр Жуковский (рейтинг «политической фантастики»):

Рейтинги, которые проводятся в интернете, сложно комментировать, особенно социологам, работающим с чистыми (профессиональными) выборками.  Кроме того, в таких спонтанных опросах нарушается шкала.  Некоторые кандидаты в шкалу оценок попадают из неких конъюнктурных интересов и не соответствуют «примеряемой» должности по целому по ряду критериев. Каждый портал имеет свою специфическую аудиторию с определёнными интересами, настроениями, оценками.  При этом в таких обзорах совсем отсутствует мнение людей, которые не пользуются интернетом или такого рода источниками информации.

Важным фактором в таких рейтингах является и техническая сторона – т.е. возможность отдельных активистов  «накручивать» показатели «за» («против»)  тому или иному кандидату. Заметны огромные разрывы в результатах «голосования» по отдельным кандидатам.

Невольно просматривается  диспропорция в «пользу» мужчин. Из 13 кандидатов 9 мужчин,  3 женщины, 1 абстрактный «кандидат». 

Большинство кандидатов являются чиновниками. Из 6436 человек, просмотревших материал, оценок поставлено 29696.  В среднем смотрящий ставил оценку 5 кандидатам.  

Отметки  «за» и «против» распределились статистически ровно 50Х50: За – 14966, Против – 14730.

Как правило, организованные таким образом рейтинги имеют смысл и пользу, когда есть постоянный наблюдатель (администратор), который отслеживает динамику отметок и делает копию за очередной прошедший день (сутки). Как только динамика с отметками  начинает «дергаться», одномоментно меняться в пользу одного или другого из оцениваемых, дальнейший мониторинг можно прекращать. Дальше будет демонстрироваться только рейтинг технических возможностей команд кандидата.      

Председатель Экспертного клуба «Антоново», руководитель PR-агентства «Глейпнир» Алексей Громский:

Совершенно очевидно, что получившийся результат интернет-голосования не отражает даже тенденций в предпочтениях людей. Например, деятельность временно исполняющего обязанности губернатора Андрея Никитина вызывает у людей значительный интерес и одобрение. Иные позиции одобрения и доверия и у многих других деятелей, упомянутых в перечне потенциальных кандидатов.

Также не думаю, что за явной накруткой голосов в пользу того или иного политика стоят его сторонники. Подобные манипуляции довольно бессмысленны с технологической точки зрения на старте избирательной кампании.

Полагаю, что кто-то воспринял дату начала голосования – накануне 1 апреля – как повод пошутить над новгородцами. Подобный троллинг довольно популярен среди сетевых активистов. Тем более, что даже бесплатное программное обеспечение позволяет обмануть систему голосования на сайте. Отчего бы не пошутить?

Политтехнолог Михаил Шимановский:

Первое, на что я обратил внимание, это на антирейтинги, т. е. на тех, кто собрал наибольшее количество голосов «против». Очевидно, что у всех людей, которые во власти, в зависимости от уровня их известности, сложился антирейтинг.

Единственное, что смущает, это большой уровень «за» у Сергея Митина. При том уровне доверия к власти и личного рейтинга, с которым он ушёл из региона, такой цифры не может быть в принципе без подкрутки. Аналогичная ситуация с результатами, хоть и в меньшей степени, у Сергея Фабричного. Также сомнительно, что такое большое число «за» у лидера новгородских «Коммунистов России» Дмитрия Перевязкина.

Что касается подбора людей для данного рейтинга. Скорее всего, если отбросить какие-либо конспирологические версии, очевидно, выбор персон связан с цитируемостью на данном ресурсе. Однако это не критерий, по которому некоторые из представленных персоналий могли бы стать реальными игроками во время губернаторской кампании.

Всё остальное — хорошая прикладная вещь для того, чтобы повеселиться, ведь это не социология, это тест. Во-первых, на цитируемость на «ВНовгороде.ру», и во-вторых, закономерная тенденция – упомянутый антирейтинг – высокий, в зависимости от статуса и известности.

А вот если брать Андрея Никитина – большой разрыв между «за» и «против» – можно объяснить, пожалуй, тем, что он не чётко сформулировал свои позиции для людей, когда вступил в должность. Хотя на эффекте новизны такого огромного «минуса» у него быть не должно было.

Фото из открытых источников