Новгородцы, наверное, помнят, как активно в конце прошлого года обсуждалась предстоящая реконструкция освобождения Новгорода с прогоном пленных немцев.

К тому времени уже бывший кандидат в депутаты городской думы от партии «Яблоко» Виктор Шалякин тогда высказался и об известном спектакле «Да судимы будете». Он написал в соцсети, в частности:

Представим себе, что на спектакль пришли гости из Германии – внуки и правнуки тех немецких солдат, кто остался навек на Новгородской земле в той войне. И что они увидят? Как от имени возможно их далекого родственника говорит русский артист. Говорит заученную роль, а его судит такой же артист. И все это с пафосом на справедливость и правосудие. Но, ведь вопросы судья адресует к конкретному человеку, который в 1947 году уже на все ответил. А в 2018 году устами артиста как бы этот человек опять стал на скамью подсудимых. И он – этот человек не может сказать режиссёру и артистам: «ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ? ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО? Я НЕ ХОЧУ, ЧТО БЫ ВЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ МОЕ ИМЯ В СВОЕМ ДЕШЁВОМ ШОУ». По моему мнению, спектакль незаконен и безобразен по этическим соображениям. Его нужно отменить.

После этого первый вице-губернатор Сергей Сорокин попросил прокуратуру проверить законность вышеприведённого и других высказываний «яблочника» (результаты проверки в партии пока неизвестны, к ответственности Шалякина не привлекали).

Редакция «53 новости» посвятила обращению Сорокина публикацию. Которая и стала поводом для судебного иска.

Истец требует от редакции опровергнуть фрагменты публикации: «Шалякин утверждает, что нацистские каратели, осуждённые за зверства и убийства мирных жителей и уничтожение культурных ценностей в годы войны, не могут называться преступниками» и «Бывший кандидат в депутаты Думы Великого Новгорода от партии «Яблоко» Виктор Шалякин считает этот театральный проект кощунственным по отношению к памяти немецко-фашистских захватчиков и требует его запрета».

Также он потребовал с редакции, чтобы уж не просить лишнего – миллион рублей.

Сегодня в суде истец и представители «Яблока» доказывали, что он не является общественным деятелем, лишь один раз поучаствовал в выборах. И публикация является грубым вмешательством в его частную жизнь.

Виктор Шалякин вежливо спрашивал ответчиков (присутствовали редактор «53 новостей» Томас Томмингас и директор «Агентства информационных коммуникаций» Сергей Бондаренко):

С какой целью вы к своему грязному пасквилю приложили мою фотографию в форме у Вечного огня? Я отслужил 26 лет и испытывал семь типов самолётов. Я жил спокойно, занимался футболом, баскетболом. Я театрал, и высказал своё мнение о спектакле для человек десяти в соцсети. После вашей публикации ко мне тысячами пошли угрозы.

Так поломалась судьба у человека… Правда, стоит отметить, что ранее Виктор Владимирович возглавлял региональное отделение не слишком известной Партии развития России. Руководство отделением одной партии, выдвижение в депутаты от другой, выступление на митингах летом – не перед десятком, а перед десятками человек – не становится ли благодаря этому истец тем самым общественным деятелем? А СМИ в таких случаях в суде обычно ссылаются на европейскую конвенцию, оправдывающую их повышенный интерес к чиновникам и общественным деятелям.

Кстати, Виктор Владимирович рассказал судье Станиславу Марухину, что с «яблочниками» познакомился 9 мая во время прохода «Бессмертного полка». После чего они и решили выдвинуть его в думу. Судье это, вероятно, было интересно.

Анна Черепанова из «Яблока» потребовала прояснить вопрос: действительно ли спектакль Даниила Донченко «Да судимы будете» получил президентский грант, как об этом написано в публикации. Судья поинтересовался: зачем ему-то это знать?

Имя автора публикации ответчики, несмотря на настойчивые требования истца и представителей «Яблока», назвать отказались, пояснив, что публикацию несколько раз редактировали, так что творчество можно считать коллективным.

Судья разъяснил истцу, что в таком случае ответчиком выступает только редакция.

В какой-то момент судья вдруг спросил сторону ответчика:

Почему вы сделали такой вывод в заголовке?

А заголовок звучал так: «Новгородский активист может быть привлечен к ответственности за оправдание нацизма».

Его не сразу поняли и возникла пауза на полминуты. Во время которой вполне можно было подумать на тем, что заголовок, действительно, допускает разные толкования. Но в нашей стране таких разночтений на тему нацизма лучше бы вообще избегать.

Вскоре после этого заседание завершилось.

Я ни в коем случае не утверждаю, но могу допустить, что судья и секретарь – ррраз к интернету: так получил Донченко грант или нет? Интересно ведь.

Следующее заседание по делу на миллион состоится 30 января.