Уважаемые читатели, представляем вашему вниманию новый материал наших коллег из «Новой новгородской газеты» о расходах на «вечную память»: где-то густо, а где-то явная экономия средств и сил.

С одной стороны:

Затраты на празднование Дня Победы только в Москве в этом году составили не менее 456 млн. рублей. Значительная часть этих денег, 150 млн. рублей, потрачены на перевозку военнослужащих на парад на Красной площади. В прошлом году расходы на организацию только военного парада на Красной площади оценивались в 210 млн. рублей.

По информации журналистов, 9 мая в военных парадах, посвящённых 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, приняли участие более 90 тысяч военнослужащих в 28 городах России. Традиционно самым масштабным стал парад в столице.

Несмотря на заявленный бюджет, по количеству техники столичный парад стал самым скромным за последние три года. Прошлогодний военный парад Победы на Красной площади в Москве обошёлся в 210 млн рублей, а в 2015 году на организацию военного парада и концерта было потрачено 810 млн. рублей.

Столичные власти объявляли тендеры на проведение праздничных мероприятий в Москве общей стоимостью не менее 397 млн. руб. Самый крупный разыграло Минобороны - на перевозку военнослужащих для участия в параде: на сумму 150 млн. рублей.

98 млн. рублей потрачено на разгон облаков над Москвой.

Управление делами президента выделило 69,4 млн. рублей на печать и рассылку 4,1 млн. поздравлений ветеранам от главы государства. Работы выполнят Почта России и ФГУП «Издательство «Известия».

Подведомственное управделами предприятие потратило 7,4 млн. руб. на закупку сувениров ко Дню Победы.

С другой стороны:

Уместно ли говорить о деньгах там, где речь - о Великой Победе? Понятно, что в сердцах наших намять о Победе (а правильнее - о тех, кто её добыл) - это святое. Но с тех пор, как официальная пропаганда это интимное отношение стала взвинчивать до уровня государственной религии, на которую хочет опираться власть, и разговор о столь «низменном» кажется нам вполне уместным. А всё потому, что деньги-то - общие. народные, и хотя общий масштаб затрат из бюджетов всех уровней никто не называет, но о масштабах можно догадаться, исходя из «чисто столичных» расходов. Память народная действительно нуждается в финансировании общенародными же рублями. Вот только больше тратится, по сути, на «игрушки» - на парады, как бы бесплатные ленточки. А не на мемориалы. То есть мемориалы, конечно, существуют. Но их надо и создавать с умом, и поддерживать в подобающем состоянии. А тут - не всё так благостно. Судите сами по приведённому ниже документу.

документ:

Губернатору Новгородской области Никитину А.С.

от Демидова Валерия Васильевича

Уважаемый Андрей Сергеевич!

Вот уже 37 лет моя судьба связана с 305-й стрелковой дивизией 1-го формирования, в которой воевал и погиб в 1941 году мой отец. В конце 2015 года я в качестве члена совета ветеранов дивизии озаботился её предстоящим юбилеем – 75-летием со дня рождения, которое приходится на 8 июля 2016 года.

В связи с этим я обратился в Общественную палату Новгородской области. Так эта информация стала известна администрации Новгородского района. Там пообещали откликнуться на моё предложение отметить юбилей открытием памятной доски. Однако ни 8 июля, ни позже летом, ни в начале осени это сделано не было. Одной из причин, по словам хозяев района, была задержка с изготовлением доски в Петербурге. В конце концов, решили установить доску 14 ноября. Я известил об этом потомков ветеранов дивизии, но за несколько дней до назначенной даты мероприятие перенесли на 17 ноября. Естественно, что никто из потомков прибыть не смог. Открытие памятной доски на руине Муравьёвских казарм всё же состоялось (прилагаю материал из «Новой новгородской газеты» за 23 ноября 2016 года). Но это был пример того, как не следует чтить память погибших.

Самое неприятное, что текст на памятной доске оказался негодным как по содержанию, так и по грамотности. В возмущении, я и Орлов А.И. обратились с письмом к Митину С.Г. от 15 декабря 2016 года. Правительство Новгородской области определило исполнителями по этому вопросу областной департамент культуры (Пантелейчук М.Н.), областное управление государственной охраны культурного наследия (Курочкин А.Ю.) и администрацию Новгородского района (Швецов А.Г.).

Все три органа государственной власти откликнулись письмами в мой адрес чисто формально. В них было процитировано объяснение заведующей отделом культуры районной администрации Лукьяновой М.В., имеющее мало общего с действительным положением дел.(...)

Между тем, 25 июня 2017 года исполняется 75 лет со дня гибели 305-й стрелковой дивизии первого формирования. В связи с этим 24 июня (суббота) планируется приезд потомков ветеранов дивизии и посещение ими мест боёв, а на следующий день – открытие памятного знака у руины Муравьёвских казарм.

Демидов В.В., член совета ветеранов

305-й стрелковой дивизии первого формирования,

заслуженный работник культуры РФ.

Комментарий

Сразу же после открытия мемориальной плиты на руинах Муравьёвских казарм наш коллега Александр Орлов написал в «ННГ» о недочётах в тексте, выбитом на этой плите. Прекрасно понимая, что всяческие власти давно предпочитают не замечать публикаций, в которых их не нахваливают, энтузиасты поисковой работы вступили в прямую переписку «с инстанциями».

Валерий Васильевич Демидов предоставил в распоряжение редакции целое «собрание сочинений» людей, которые ему отвечали-отвечали, да так и не ответили на поставленные им вопросы по существу.

Процитировать достаточно будет лишь один из этих документов, который, как мы понимаем, стал основой и для других ответов,

Текст, предложенный жителем Перми В. Демаковым, (он - внук одного из воинов 305-й дивизии), звучал так: «Здесь, в Муравьёвских казармах, в сентябре-ноябре 1941 года 50 воинов 305-й стрелковой дивизии ровно за год предвосхитили подвиг защитников знаменитого Дома Павлова в Сталинграде. Вечная слава героям». Как и почему этот текст редактировался, объясняет глава районного администрации:

«Администрация Новгородского муниципального района, рассмотрев обращение в адрес Губернатора Новгородской области заслуженного работника культуры Российской Федерации Демидова В.В. по вопросу замены памятной доски у руин Муравьёвских казарм, считает, что никаких искажений сути героического подвига воинов 305-й стрелковой дивизии первого формирования в тексте, размещенном на памятной доске, не допущено.

Изначально текст, полученный от внука бойца 305-й стрелковой дивизии первого формирования Демакова В. А. (г. Пермь), был рассмотрен коллегиально.

К работе были приглашены члены районного Совета ветеранов в составе Бабича В.И., председателя Совета ветеранов Новгородского муниципального района, Громовой Н.В., члена Совета ветеранов, председателя первичной ветеранской организации д. Савино Дудкиной T.B., заместителя председателя первичной ветеранской организации д. Савино Дмитриевой И.И., учителя русского языка и литературы МАУ «Сырковская средняя общеобразовательная школа» Колосовой С.В., директора МАУК «Межпоселенческая. Центральная библиотека», которые посчитали, возможным принять данный текст за основу.

Однако, опираясь на исторические факты, характеризующие численность бойцов 305-й стрелковой дивизии первого формирования, временные и территориальные рамки боевых действий, комиссия посчитала необходимым убрать из текста количественный состав защитников и конкретные месяца 1941 года, так как в период с августа по декабрь 1941 года на всех участках данной территории боевые действия не прекращались. Воины 305-й стрелковой дивизии повсеместно проявляли мужество, стойкость и героизм, погибая в боях с противником под г. Новгородом.

Ветераны посчитали необходимым фразу «Вечная слава героям», заменить на фразу «Вечная память погибшим воинам при защите Отечества», так как в законе от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» под увековечением понимается «сохранение. памяти о погибших воинах».

Кроме того, ветераны привели в пример надпись на воинском захоронении у д. Савино («Дубовая роща») - «Павшие живут, пока их помнят». В этой фразе содержится глубокий смысл деятельности по увековечению памяти погибших при защите Отечества.

Так же сообщаем, что при оформлении заявки в Военно-мемориальную компанию на изготовление памятной доски, в тексте, отправленном по электронной почте, буква «ё» в названии Муравьёвских казарм присутствовала, возможно, это ошибка произошла при нанесении текста.

Но, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 № 714 - об утверждение правил русской орфографии и пунктуации касательно употребления в русском языке буквы «ё» в §10 раздела IV данных правил говорится, что буква «ё» является обязательной к написанию во всех тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной. В данном случае смысл названия объекта не поменялся, поэтому исходя из правил русской орфографии и пунктуации, букву «е» допускается использовать вместо буквы «ё», что не может рассматриваться как нарушение.

Комитет культуры Администрации Новгородского муниципального района, выполняя полномочия по «Сохранению и популяризации объектов культурного наследия» в части увековечения памяти погибших при защите Отечества, с учетом замечаний и предложений членов общественной комиссии, заказал памятную доску, которая была установлена на руинах Муравьёвских казарм.

...Исходя из вышеизложенного, Администрация Новгородского муниципального района считает нецелесообразным проведение работ по замене существующей памятной доски.

Глава муниципального

района А.Г. Швецов»

В этом документе прелестно многое. Начиная со святой уверенности, что коллегиальность обсуждения сама по себе гарантирует качественный результат. Оказывается - нет, не гарантирует.

Несмотря на объяснения, так и не понять, почему это указание на количество бойцов не устроило комиссию (как и то, была ли это именно комиссия - такая же, какая действует в областном центре и рассматривает тексты мемориальных надписей, или просто разовое собрание людей по выбору администрации). На наш взгляд, текст, предложенный В. Демаковым, был и более конкретен, и, что очень важно, - нестандартнен. Ссылка же на какие-то иные «боевые действия» вообще неуместна, поскольку увековечить было решено совершенно конкретный подвиг, совершённый именно здесь, в этом новгородском «Доме Павлова», а не на каких-то ещё «участках территории».

Хотя меня этот аргумент новизной не удивил. Точно так же власти Великого Новгорода при поддержке тогдашнего представителя Совета ветеранов отказались вовсе увековечивать память павших участников неудачного штурма Новгорода, поскольку где-то уже увековечена память всего воинского соединения, хотя не все его подразделения были брошены на тот гибельный штурм.

Больше удивила редкостная ссылка на правительственное постановление 2006 года. Оно и понято, на мой взгляд, неверно. «Смыслоразличительно» - это когда есть деревня Ёлкино и деревня Елкино или гражданин Ёлкин и гражданин Елкин. И это разные деревни, разные люди. Попробуйте доказать мне, что не могут сосуществовать на картах деревни Муравьёво и Муравьево (просто в последнем случае, скорее всего, ударение будет падать на «а», но на письме этого не видно). Более того, в самом-то письме почему-то «ё» использовано!

Это не мы букву, которую «ННГ» старается использовать всегда, в текст внедрили. Мы вообще решили ничего в нём не исправлять, только выделив ошибки курсивом. И вот почему.

Несмотря на участие учителя и библиотекаря в коллегиальной корректуре изначального текста, никто там не заметил, что редакция мемориальной надписи, предложенная «комиссией», стилистически неграмотна. Не заметили и после того, как в нашей публикации А. Орлов на это указал. «Вечная память погибшим воинам при защите Отечества» - выражение кособокое. Зачем разорвали словесную конструкцию? Правильно было бы: «воинам, погибшим при защите Отечества».

Если ошибки в официальном письме можно списать на спешку, то эту стилистическую ошибку чем объяснить? Желанием снизить цену на гравировку надписи за счёт лишней запятой?

Разница в том, что письмо - документ недолговечный. В отличие от мемориальной доски, рассчитанной на долгие годы... И все эти годы стилистическая неряшливость будет царапать глаз и слух.

Кстати, будь «комиссия» более профессиональна, стоило бы обсудить заодно, как правильнее - «предвосхитить ЗА год» или «НА год». Но это - более сложный, более тонкий случай, и не станем углубляться. Достаточно и того, что отредактированный текст просто ничем не лучше изначального. Включая последнее его вывихнутое предложение. То есть коллегиальные усилия вообще предпринимались зря. Напрасно потраченное время.

Может быть, районным властям и того времени жалко, оттого-то они обороняют свою (а она, безусловно, уже - их) надпись с упорством бойцов «Волховского Бреста». Но скорее - жалко денег, которых потребует переделка памятной доски. Переделка, необходимость которой вызвана именно неуёмным желанием властей (и создаваемых ими структур) внести свою лепту во всякое дело.

Если эта версия кажется муниципальной власти обидной (нет, им для защитников Родины ничего не жалко!), останется предположить, что занятая ими глухая оборона вызвана всего лишь нежеланием или неспособностью признать, что власти, даже небольшенькие, ошибаться неспособны.

Прочим же «инстанциям» было просто лень вникнуть в суть дела. Проще - скопировать доводы администрации.

Пусть господин Швецов выбирает, какая из версий ему больше нравится. На наш-то взгляд - обе хуже.