Приближение депутатских выборов в думу Великого Новгорода и последующее назначение по конкурсу мэра уже новым составом думы заметно на политическом ландшафте региона исключительно благодаря усилиям журналистов и политтехнологов. По мере сил мы нагнетаем напряжение в процессе, но получается не очень. Тут подключилось управление внутренней политики (УВП) администрации губернатора. По словам вице-спикера гордумы Константина Демидова, именно оттуда поступило письмо с рекомендацией несколько переформатировать процедуру избрания-назначения мэра.

Строго говоря, это совсем не прерогатива УВП – заниматься такими нюансами. Но, по целеположению, управление отвечает за «развитие системы местного самоуправления в Новгородской области». Почему бы не подсобить?

Вот и посоветовали (а совет сверху чем отличается от приказа?) сократить сроки проведения конкурсного отбора и при отказе всех кандидатов, кроме одного, голосовать по этому самому, безотказному. Как сказал г-н Демидов, презентуя нововведения, эта норма (по безальтернативному голосованию) направлена исключительно против спойлеров, которые идут на конкурс, чтобы не дать ему состояться. Логика в словах вице-спикера железная, хотя сама норма сильно отдает детективом. Но тут, скажу от себя, мне всё понятно: начальник управления, в свое время сильно поднаторевший на разоблачении врагов исполнительной власти в нашем регионе, всегда был склонен к воплощению конспирологических теорий на практике. И вот представилась оказия.

Допустим, спойлер или организованная спойлерская группировка (ОСГ) выставились на конкурс. Каждый со своей программой, со своей группой поддержки, а то и двинутые на передовую партией. Прошли круги отбора и один из них, спойлеров, добрался до финала. Естественно, вместе с представителем партии власти. И тут-то, согласно тайному плану, сделал ему «козу»: снялся с конкурса. Или другой сценарий: до финала дошли два спойлера. Что делать? Сниматься обоим? Но вдруг со второго захода выиграет их явный и опасный соперник? Патовая ситуация.

Мои незамысловатые рассуждения направлены на то, что предложенная мера является избыточной. Если, по положению, в финал конкурса выходят двое кандидатов и один из них спойлер, значит искать изъян нужно в отборе кандидатов в конкурсную комиссию. Как они пропустили в финал человека, который заведомо не собирается стать мэром? Или он так готов, что остальные претенденты (кроме второго финалиста) хуже? Но таких спойлеров не пекут.

Другое дело, если кандидат в мэры Ч (условно) не верит, что может выиграть у кандидата Б (условно) и из-за этого сорвёт конкурс. Но в таком случае он не получит права на вторую попытку, и никакого барыша, кроме затяжки времени.

Так что норма, предложенная УВП, избыточная, но не коварная, на мой взгляд, не политизированная (как говорит и г-н Демидов). Яростные возражения оппонентов из КПРФ, ЛДПР и «Яблока» («Единая Россия» пытается убрать со своего пути спойлеров») на поверку несерьёзны. Спойлер – это вредитель, если вдуматься в само значение английского слова. Его убрать – не право, а долг.

Возражения оппозиции выдают её слабость и страх перед неизбежным проигрышем. Но ведь если партия власти так всесильна, оттуда могут заслать на конкурс и второго кандидата «под прикрытием», и через думское большинство довести обоих до финала. Чему быть, того не миновать... При этом нужно понимать, что именно проблема избрания самостоятельной и принципиальной в своих решениях думы должна быть в фокусе внимания. А пока ещё полномочная дума показала всем, что ничего наши (ваши) протесты не значат и большинством голосов провела решение о том, что поправки в положении об избрании главы администрации приняты в первом чтении. Можно поспорить и 5 сентября, когда дума соберётся принять окончательное решение по борьбе со спойлерами. Но в итоге опять будет запущен механизм голосования, при котором фракция «ЕР» проиграть не способна.

Хотя, согласно федеральному закону №131-фз об общих принципах местного самоуправления, глава муниципалитета «избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса» (ст. 36.2.1). Впрочем, это уже совсем другая история…

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Издание готово предоставить площадку для обсуждения поднятой темы всем заинтересованным сторонам

Фото: pixabay