С 1 июня уголовные дела во всех районных судах Новгородской области могут рассматривать с участием присяжных.

Наш великий писатель и земляк Фёдор Достоевский не был большим поклонником суда присяжных, появившегося в России в 1866 году. В романе «Братья Карамазовы» присяжные отправляют на каторгу невиновного в убийстве Митю.

«Да помилуйте, неужто не оправдают? кричал в другой группе один из молодых наших чиновников. – Оправдают наверно, – послышался решительный голос...

… Старшина присяжных, именно тот чиновник, который был всех моложе, громко и ясно, при мертвенной тишине залы, провозгласил:
– Да, виновен!

И потом по всем пунктам пошло всё то же: виновен да виновен, и это без малейшего снисхождения! Этого уж никто не ожидал, в снисхождении-то по крайней мере почти все были уверены. Мертвая тишина залы не прерывалась, буквально как бы все окаменели – и жаждавшие осуждения, и жаждавшие оправдания.

Вся зала поднялась в суматохе, но я уже не ждал и не слушал. Запомнил лишь несколько восклицаний, уже на крыльце, при выходе.
– Двадцать лет рудничков понюхает. – Не меньше. – Да-с, мужички наши за себя постояли. – И покончили нашего Митеньку!».

Эта последняя, перед эпилогом, глава так и называется «Мужички за себя постояли». А споры о суде присяжных не утихают с тех пор, и, видимо, никогда не прекратятся.

Минуло лет сто тридцать с выхода романа Достоевского и негодующее «Мужички за себя постояли» прогудело в интернете во время этапного для российской блогосферы «Новгородского дела». Молодой новгородке Антонине Фёдоровой, обвинённой в попытке убийства дочери, сочувствовала вся страна. В её невиновности были убеждены многие интернет-пользователи, но не удалось убедить присяжных в Новгородском областном суде. В мае 2008 года они признали женщину виновной и не заслуживающей снисхождения. Её муж тогда объяснил вердикт присяжных так: «По всей видимости, сыграла какая-то бытовая логика о том, что девочка нашла себе московского мужа и решила избавиться от ребенка. Вот пока единственное рациональное объяснение, оно, к сожалению, именно такое». Один из тогдашних заголовков – «Невыносимая жёсткость».

До вынесения приговора Антонина Фёдорова с дочерью скрылась, и они так и не были найдены.

Решения присяжных в Новгородском областном суде и в дальнейшем не раз становились «резонансными». При этом оправдательные приговоры не раз отменял Верховный суд.

В 2012 году был вынесен приговор по делу Александра Валайтиса и Дмитрия Сергеева, обвиняемых в убийстве авторитетного бизнесмена Юрия Володина в 2007 году.

Предполагаемого организатора убийства Валайтиса признали виновным, Сергеева, который, по версии обвинения, открыл по Володину огонь из автомата у проходной «ПОГАТ-1», оправдали и освободили в зале суда.

В дальнейшем прокуратура оспорила приговор, считая, что неправильно были сформулированы вопросы присяжным. Сергеев уехал за границу. Потом сдался властям. В 2015 году его приговорили к 17 годам строгого режима.

В 2012 году был отменён и оправдательный приговор валдайскому чиновнику Виталию Краеву, обвиняемому в получении крупной взятки (900 тысяч рублей). Его в итоге приговорили к 7 годам строгого режима.

А в 2016 году присяжные оправдали обвиняемого в убийстве дальнобойщика. Следствие считало, что в 2014 году Кузьмин и Большаков напоили пивом со снотворным дальнобойщика Климова, чтобы похитить велосипеды, которые он перевозил. А когда тот проснулся, Кузьмин нанёс ему удары палкой и утопил в Волхове. Обвинение против Кузьмина во многом строилось на показаниях Большакова, который пошёл на сделку со следствием и был осуждён отдельно. Но присяжные признали недоказанным сам факт преступления, за которое уже отбывал срок Большаков. Кузьмин был оправдан и вышел на свободу из зала суда. И вновь обвинение указало на грубые нарушения УПК (со стороны защитника). Приговор был отменён Верховным судом. В процессе с новой коллегией присяжных Кузьмина приговорили к 19 годам строгого режима.

С 2007 по 2017 годы Новгородским областным судом с участием присяжных заседателей были вынесены 17 обвинительных и 7 оправдательных приговоров. В последствие 5 оправдательных приговоров были отменены Судебной коллегией Верховного Суда РФ в связи с нарушением закона, допущенными в процессе рассмотрения уголовных дел. Затем по всем этим пяти уголовным делам прозвучали обвинительные приговоры.

А всего с 2003 года в областном суде было рассмотрено 50 уголовных дел с участием присяжных – не очень много. Далеко не всегда обвиняемые в тяжких преступлениях надеются на вердикт присяжных, поскольку те могут признать их не только виновными, но и не заслуживающими снисхождения (хотя судья и в этом случае может, всё-таки, назначить наказание меньшее, чем предусматривает статья УК). Добиться же отмены приговора, вынесенного на основе вердикта, возможно лишь если в ходе процесса были допущены грубые нарушения Уголовно-процессуального кодекса.

В последние месяцы в Новгородский областной суд поступили два схожих дела. Двух мужчин обвиняли в двойных убийствах, совершённых в 2016 году. Один, по мнению следствия, нанёс множество ран ножом двум старикам в Угловке, решив их ограбить. Другой обвинялся в том, что убил двух стариков в деревне Любытинского района, а перед этим пытал их, вымогая деньги.

Оба сначала просили рассматривать их дела с участием присяжных. Но затем передумали. Обвиняемый в убийстве в Угловке уже приговорён к 17 годам строгого режима.

С 1 июня с участием присяжных рассматриваются и дела в районных и гарнизонных судах (ранее – только в Верховных и областных). В районных коллегия состоит из шести заседателей (плюс два запасных), в областном суде сейчас – восемь заседателей.

В районных судах рассмотрению с участием присяжных подлежат только дела об убийствах, тяжких повреждениях, повлекших смерть, а также о покушениях на жизнь общественных деятелей и сотрудников правоохранительных органов и даже о геноциде. Понятно, что дела о геноциде в районных судах – редкость, присяжные здесь, в основном, будет рассматривать дела о единичных убийствах.

Мы попросили новгородских юристов высказать своё мнение о суде присяжных.

Известный новгородский адвокат Константин Пакин:

Некоторые мои знакомые получили уведомления о том, что они включены в списки кандидатов в присяжные заседатели. Они мне говорят: это ведь такая большая ответственность... При этом никто из них ни к коей мере отнюдь не заинтересован в исходе любого дела и как это звучит ни странно – в обвинительном приговоре. В то время, как по моим наблюдениям, сплошь и рядом происходит явная замена презумпции невиновности презумпцией добросовестности предварительного следствия и достоверности оформленных следователями материалов, пренебрежения правоохранителями процессуальными гарантиями, уничтожение института допустимости доказательств, принесение прав и свобод человека и гражданина в жертву раскрытию преступлений, в том числе статистике, а то создание уголовных дел на ровном месте, не говоря уже о недейственности апелляции и выборочности кассации. Что говорить, если в 2017 году нашими федеральными судьями не вынесено ни одного оправдательного приговора. Снять эту проблему, на мой взгляд, как раз и может суд присяжных. Ведь их, присяжных, нужно будет убедить в виновности подсудимого и делать это придётся без ссылок на оперативную информацию, засекреченных свидетелей, негативных характеристик человека волею судьбы оказавшегося на скамье подсудимых. Недавний пример. Правоохранительные органы отрапортовали о раскрытии ещё одного убийства времён «бандитского заповедника». И предприняли все мыслимые усилия, чтобы отправить дело в суд до 1 июня. Сейчас оно возвращено прокурору и на сегодняшний день ждёт апелляции. Не исключаю, что это было сделано для того, чтобы дело не рассматривали присяжные, которым придётся предъявлять не ссылки на оперативную информацию, а доказательства. Однако вот другой пример. В ходе отбора присяжных прокурор выяснил, что одна из кандидатов ранее была присяжным заседателем, и той коллегией был вынесен оправдательный вердикт. И судьба её в этом деле была предрешена. Заявленный прокурором отвод этой женщине суд удовлетворил.

Заместитель председателя Новгородского областного суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Антон Остроумов (за свою судебную практику рассмотрел более 20 уголовных дел с участием присяжных заседателей):

С точки зрения правосудности решений нельзя сравнивать вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор, который постанавливает профессиональный судья на основании единолично рассмотренного уголовного дела. Процедура рассмотрения таких уголовных дел построена таким образом, что бы при вынесении вердикта отсутствие компетентности в правовых вопросах присяжные могли компенсировать своим жизненным опытом. И те и другие решения будут правосудными, если в ходе судебного разбирательства неукоснительно соблюдаются требования закона. Нельзя также говорить о том, является ли суд присяжных лучшей гарантией обеспечения законности в ходе рассмотрения дела, поскольку сама это форма судопроизводства является дополнительной гарантией справедливости для лиц, обвиненных в серьёзных, особо тяжких преступлениях. Если же меня спросят: согласен ли я с теми вердиктами, которые коллегия присяжных заседателей принимали по делам, рассмотренным под моим председательством, то отвечу – да, согласен. И как судья и как гражданин, который обязан принять без обсуждений волю коллегии присяжных, я принимаю то решение, которое обязан вынести на основании этого вердикта, пусть даже мое профессиональное мышление внутренне выражает несогласие с ним. В этом, как мне представляется, и заключается смысл гражданской законопослушности, без которой невозможно развитие цивилизованного подхода к правосудию.

Для подготовки районных судов к работе присяжных была проделана огромная работа. Тысячи новгородцев были внесены в списки кандидатов в присяжные. Списки формировались на основе данных избиркома, которые сведений о судимости не одержат. Поэтому есть случаи включения в потенциальные заседатели судимых. Однако до участия в судебном разбирательстве они не будут допущены, также как находящиеся под следствием, состоящие на учёте в наркодиспансере.

Были переоборудованы судебные помещения, чтобы обустроить совещательные комнаты для присяжных, которые должны быть оборудованы санузлом. Проводилось обучение судей и сотрудников аппарата работе с присяжными.

9 апреля 2018 года на заседании президиума Новгородского областного суда был сделан вывод о том, что районные суды готовы к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей.

За месяц прошедший с 1 июня ходатайств о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных в районные суды Новгородской области не поступило.

Автор благодарит пресс-службу Новгородского областного суда за помощь в подготовке публикации.

Фото из архива редакции и с сайта pixabay.com

Осуждённая за убийство новгородка не хочет быть присяжным
 
По требованию прокуратуры 142 человека в Валдае исключили из списка кандидатов в присяжные