Новгородским моногородам не нужны федеральные миллиарды?

Аудитор Счётной палаты РФ Сергей Агапцов представил на заседании первой в наступившем году коллегии главного бюджетного и финансового контролёра нашей страны итоги проверки работы Фонда развития моногородов России. Председатель Экспертного клуба «Антоново» Алексей Громский нашёл в этих материалах дополнительные средства федерального бюджета, которые могут быть привлечены для развития Новгородской области, о чём и рассказал в авторской колонке, специально для «ВНовгороде.ру».

Запомнилась мне занимательная жёсткая полемика с приписываемым главе российского правительства тезисом «Денег нет, но вы держитесь!», который имел место на прошлогоднем Петербургском международном экономическом форуме. Тогда именно глава Счётной Палаты России Татьяна Голикова на вопрос о федеральных бюджетных средствах на развитие регионов России безапелляционно заявила: «Деньги есть!».

Заголовок, под которым опубликован 10 января отчёт Агапцова «Бюджетные средства, выделенные Фонду развития моногородов, значительно превышали реальные потребности» как бы подтверждает правоту главного контролёра расходования бюджетных средств. На языке цифр отчёта этот сенсационный тезис звучит не столь громко: «В 2014-2015 гг. в Фонд из федерального бюджета в виде субсидий направлено 7,5 млрд руб. … Из 7,5 млрд руб. субсидий не было израсходовано более 4 млрд руб., или 54%». Ситуация вызывает закономерное недоумение. Неужели развитие населённых пунктов России, чья жизнь завязана на успех одного крупного предприятия, провозглашённая Владимиром Путиным в 2014 году стратегической задачей, дополнительных средств более не требует? Хотелось бы, но нет.

А ведь перечень моногородов, утверждённый распоряжением правительства РФ №1398-р в июле 2014 года, содержит и знакомые новгородцам названия: Боровичи, Парфино, Угловка, Краснофарфорный. Пестово вообще в число 75-ти «монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций)», было отнесено. Пригодились бы в каждом из пяти новгородских «моногородов» эти миллионы…

Недоосвоение средств, направленных из вышестоящего бюджета, давно считается «страшным сном» для любого чиновника. Единожды вернув субсидию или субвенцию, второй раз получить «деньги из Москвы» практически невозможно. А за качество жизни на вверенной территории спрашивать ведь не перестанут. Другое дело, что освоение средств в срок «любой ценой» порой рождает чудовищ в виде нового аварийного жилья и социальных объектов, асфальтируемых в мороз поверх снежных заносов дорог и прочего «грустного юмора».

Именно для преодоления работы на освоение бюджета и красивый отчёт уже не первый год переходит управление государственным развитием на программно-целевые рельсы. И элементами этого перехода являются те самые фонды, один из которых проверила группа аудиторов Счётной палаты во главе с Агапцовым. В общих чертах взаимодействие с подобными государственными фондами от походов «с протянутой рукой» по министерствам и ведомствам отличается именно необходимостью разработки конкретных проектов и подготовки проектных команд, обособленных от властных структур. Проекты и проектные команды, кстати, могут быть сформированы на уровне муниципальной власти по собственной инициативе. Хотя, конечно, основой эффективной работы с федеральным центром является согласие между региональными и местными властями.

Плюсы такой работы очевидны: средства выделяются не на «отчётный период», а на проект, время реализации которого обусловлено в первую очередь соображениями эффективностью, участники команды отвечают непосредственно за успех проекта. Вот только проект надо ещё разработать и в фонд выйти с соответствующими предложениями. В качестве первого шага «Фонд развития моногородов» предлагает заключить соглашение о сотрудничестве каждому из моногородов отдельно. Причём документ проходит экспертизу на уровне особой рабочей группы федерального правительства.

Возвращаясь к новгородским реалиям: на официальном сайте Фонда присутствует лишь упоминание о таком соглашении, заключённом относительно Парфино. Если б это было Пестово, можно было бы сказать, что «вперёд пропустили» самых нуждающихся. Ведь, повторюсь, по мнению федерального правительства, подкрепленного соответствующим распоряжением, хуже всех новгородских моногородов живётся именно там. Но и наличие такого соглашения выделения средств из федерального фонда не гарантирует – нужен конкретный проект и команда, готовая отвечать за его успех.

Разумеется, и с сотрудников самого фонда ответственности никто не снимает. В отчёте Агапцова подчеркивается – на фоне масштабного недоосвоения бюджетных средств, согласно отчётам фонда имеет место «существенное перевыполнение плановых значений целевых показателей», что указывает на их изначальное занижение. По-человечески сотрудников фонда понять можно: раз уж проектные команды из регионов в очередь не выстраиваются, незачем ставить перед собой завышенные цели. А вот пассивность моногородских чиновников на фоне проплывающих мимо бюджетных миллиардов – явление поистине странное.

Фото profvesti.org, frmrus.ru